Malle Pärn: liberaalidest, kaine mõistusega 

Arvamus,
©Uued Uudised
Rahvuskonservatiiv, teoloog, kolumnist ja näitleja Malle Pärn.

Eetika ja moraal on kaks sammast, ilma milleta ei ole võimalik ehitada mõistlikku ja harmoonilist ühiskonda. Inimest ei tohi vabastada eetikast ja moraalist.

Tänapäeva liberaalid on seda teinud, nad on eetika ja moraali meie ühiskonnaelust välja visanud, ja elavad oma väljamõeldud reeglite järgi. Aga teistele ei taha nad mitte neidsamu vabadusi ja õigusi anda, mida nõuavad endale ja oma vähemuslemmikutele.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Kunagi inimõigusi ja kõigile võrdsust nõudnud liberaalid on tänapäeval muutunud agressiivseteks totalitaristideks. Kõik, kes ei mõtle nii, nagu nemad, on nende vaenlased, ja neile ei tohi anda võimu. Sest sisemiselt on liberaalid väga ebakindlad. Konservatiivide objektiivne kriitika on nende jaoks väga ohtlik. Sest terve mõistus on konservatiivide poolel.

Kas nad kusagil läksid üle võlli? On nad lapse koos pesuveega välja visanud? Kus oli see kriitiline piir, ja kas on neil mingi võimalus sinna tagasi minna? Taaselustada vana hea klassikaline inimeste võrdsete õiguste eest võitlev liberalism?

Kas võim rikkus nad ära? Võimu nautimine võõrandas nad liberalismi sisust, humanismist, inimlikkusest? Või on neisse sisestatud mingi uus arvutiprogramm, mis sunnib neid käituma iseenda vastanditena?

Tundub, et tänapäeva liberaali eesmärk on rahvas omavahel sõtta ajada. Liberaal, kes kunagi sõdis klassiühiskonna vastu, on seda nüüd üsna fanaatiliselt uuesti hakanud üles ehitama.

Ehkki neil on võim, eriti meedias, ei ole neil sisemist kindlust ega usku, sellepärast kasutavad nad endiselt klassikalisi loosungeid, millel, paraku, ei ole enam endist sisu. Nad peidavad oma sõjakad plaanid vabaduse ja võrdsuse seljataha.

Kolm organisatsiooni, LGBT agitbrigaad, Inimõiguste Keskus ja Feministeerium, võiks öelda 21. sajandi ühendatud egoliberaalid (eriseksuaalid, globalistid, äärmusfeministid, Uue Maailma progressiivsed ideoloogid, totalitaar-liberaalid, – kes kõik nõuavad õigusi ja vabadusi ainult omasugustele), need on ju KÕIK lausa klassikaliste liberaalide vastandid. Nad nõuavad kõige selle ärakeelamist, mis neile ei meeldi.

Miks on nendele gruppidele meie riigis antud eelisseisund, miks on nemad sotsiaalministeerimi meelest need kõige tähtsamad ja kõige abitumad, kelle huvielu ja propagandat on vaja toetada maksumaksja sadade tuhandetega? Koguni seadustest üle sõites?? Seadust on ju võimalik väänata ja käänata, nii et see isehakanud eliidile alati õiguse jätab? Meil on loodud, niisiis, uus aristokraatia, kelle vabadusi ei tohi keegi ega miski piirata, ja kelle mõnusid on vaja riiklikult finantseerida.

Finantseerida, muide, nende inimeste rahaga, keda nad ülbelt sõimavad tagurlasteks, kseno- ja homofoobideks, misogüünideks, keda nad avalikult häbenevad ja halvustavad? Inimesteks nad neid maksumaksjaid ei pea, aga nende raha kõlbab küll? Eks see ole nii iseloomulik totalitaarsele ideoloogiale: teie oma raha eest me laimame ja sõimame teid, nii et vähe pole!

Pealegi ei ole sotsiaalabi nende ainus toetusraha, neid toetavad ju ka rikkad Euroopa fondid, kuni nende oma isanda Sorose endani välja.

Ja meie liberaalid julgevad veel rääkida mingist võrdsest kohtlemisest, või lausa võrdsusest, nagu teeb seda Kadrioru Kaljulaid? “Vähemuste kaitsest”?

Agressiivsetele vähemustele antakse vabadus sõita üle vaikivast või viisakalt protestivast enamusest: kas see ongi see liberaalne demokraatia?

Me peaksime välja andma liberaalide sõnaraamatu, et ka tavalised inimesed neist võiksid aru saada, sest nad on tänaseks kõik olulised mõisted pööranud pea peale.

Malle Pärn, kolumnist, näitleja ja teoloog

9 commentsOn Malle Pärn: liberaalidest, kaine mõistusega 

  • Avatar
    vanaema maalt

    Kas keegi pole tulnud mõttele, et see suur palavalt armastatud liberalism pole midagi muud, kui uues kuues orjandusliku ühiskonna loomine. Enamus, kes liberalismist vaimustunud, ei tee oma käte ega jalgadega ühtegi liigutust kellegi heaks, ka mitte riigi heaks. Iga mõte, iga soov on vaid kellegi arvelt kasu lõigata, kedagi halvustada, kedagi maatasa tampida. Nõuda ja pealepressida oma MINA, nagu kogu ühiskond oleks nende orjad. Uus leiutisena ONU HEINO, kellel nimeks HEINO, Teie olete nüüd need, keda liberaalid murust madalamaks peavad ja see vähemus, keda meie mõnitada võtame igal võimalikul moel.No jah, aga kui nii end ikka kallaseks või rõivaseks saab upitada,saarele meeldivaks teha, pole ju Pakostalgi sõna sekka öelda, see nende palavalt armastatud VÕRDÕIGUS.Liberaalidel polegi väärtusi, on vaid vajadused teiste arvelt ära elada ja jalgu trampida-mina võin kõike.

    • Avatar

      Nii on jah. Osa seltskonda püüab oma elu korraldada teiste arvelt. Samas kui teine seltskond püüab mõnd olemasolevat probleemi lahendada. Ühele on vaja vabadust, et midagi tehtud saada. Teisele aga ‘Vabadust’ kui instrumenti, et teisi rakendada.

    • Avatar
      Henri Ollevalaja

      Fazistlik zionism „REPRESSIVE TOLERANCE“
      Teoreetiline käsitlus: (1889-1979) juudi päritolu filosoof H. Marcuse. Ta oli marksist, kuid erinevalt oma rahvuskaaslasest Moses Hessist või kommunismi isast K. Marxist (Mordecai Levi) ei pidanud Marcuse revolutsiooniliseks klassiks mitte proletariaati, vaid igasuguseid vähemusi. Just nende vähemuste abil soovitakse nüüd lammutada varasemat ühiskonda kindlustamaks omale sobiv võimupositsioon.

      Marcuse kirjeldab oma raamatus “Repressive tolerance”, kuidas kogu senine normaalsus tuleb kuulutada ebanormaalsuseks vähendamaks enamuse domineerimist. Enamuse jõu vähendamiseks tuleb eelkõige vähendada põlisrahva rolli nende omas riigis (sh. põlisrahva protsentuaalset osa rahvastikus, samuti selle osakaalu juhtivrollides), kuna just selline meede aitab efektiivselt alla suruda enamuse soove.
      Enamuse haarde vähendamisel on suuresti kasuks kõik vähemused – nemad aitavad eesliinil lagundada senist ühiskonnakorda. Kõikide “piinatud” vähemuste – anarhistid, uusimmigrandid, igat sorti friigid jne. taotlusi tuleb teatud piirini soodustada. Vähemalt seni, kuni varasem ühiskonnamudel on muutunud piisavalt ebakindlaks, et anda talle seejärel otsustav hoop.
      Pärast otsustavat lööki tuleb tuua senise võimu asemele uusmarksistlikule eliidile tõeliselt kasumlik ja lojaalne süsteem. Vähemused ise on selles etapis oma ülesande juba täitnud, nemad saavad nüüdsest tunda uue võimu malakat. Friigid kõrvaldatakse või lendavad nad alla kõrghoonetest.
      https://www.marcuse.org/herbert/pubs/60spubs/65repressivetolerance.htm

      Juudid on turvatud ja palju mõjukamatel ametikohtadel ühiskonnas, mis on sisemiselt tülis ja vastuoludes. Killustatuse käes vaevlevates riikides võivad juudid märkamatult ja diskrimineerimiseta järgida oma etnilisi huve. Iisraelis on sisseränne keelatud kõigil inimestel, välja arvatud juutidel ja pole vahet, miks uustulnukad vajavad varjupaika. Seevastu Balkaniseeritud Ameerikas on juudid raevukalt võidelnud „vaba rände“ ja „humanitaarimmigratsiooni“ eest. Nii on Ameerikast tulnud aasta-aastalt veelgi vähem valge riik. Juudid on sisendanud kodanike mõttesse, et inimese arengut mõjutavad ainult keskkonnategurid ja geenidel pole mingit tähendust. See on viinud poliitiliste otsusteni, millest on juutidele palju kasu olnud. Nende sõnul ei tooks miljonite pügmeede massiline ränne Ameerika Ühendriikidesse kaasa olulisi probleeme. Pügmeedest saavad lõpuks üsna tavalised keskmised kodanikud, kuna rassi isegi ei eksisteeri, vaid kõiges on tegu keskkonnamõjudega. Kuid üllas jutt võrdõiguslikkusest lendab Iisraelis prügikasti, kuna seal vähemuste õiguste kaitsmine ei teeniks juutide huve. … … … Kuidas oli lääne eugeenika hävitamine juutidele kasulik? Kas see oli vaid üks osa suurest holokausti muinasloost? Või võib juhtuda, et eugeenikale vastandudes on juudid edendanud mittejuutide seas düsgeneesi (geneetiline degeneratsioon)? MacDonald’i uuringud näitavad, et väga suur osa juudi haritlastest on vähemalt aastakümneid töötanud traditsioonilise mittejuudi kultuuri hävitamiseks läänes. … … ….

      Ehkki lääne eugeenika vastased ei taha sellest avalikult rääkida, on neile kasu sellest, et Iisrael on “puhas” juudi riik, samas kui lääneriikides on juudid vaid väike osa elanikkonnast. See on põhjus, miks Iisraelis valitseb eugeenika ja läänes düsgeenika (geneetiline degeneratsioon). Kui juudid, kes olid lääne eugeenika vastu, tahtsid tõesti hellitada kõigi riikide rahvaste heaolu, siis miks ei peaks nad kunagi rääkima Iisraeli eugeenika programmist? … … …. ”

      Inimsusevastane kuritegu?

      Kui Põhja-Ameerikas ja Euroopas oleks viimase 50 aasta jooksul rakendatud sarnast eugeenikaprogrammi nagu Iisraelis, oleks meie elanikkond olnud tervem, targem, rikkam ja seaduskuulekam. Olukord vaid paraneks põlvkondade kaupa. Meie geenid võimaldavad kultuuri ja ühiskonna arengut. Kuid avalikkus on sunnitud Pavlovi koerte kombel mõtlema massimõrvadele, kui nad lihtsalt kuulevad sõna “eugeenika”. Ilma eugeenikavastase kampaaniata oleksime tervemad ja suudaksime inimlikkuse ja pärilikkuse osas olla palju targemad. Jätaksime tulevastele põlvedele palju parema maailma.
      http://web.archive.org/web/20150423194306/http://magneettimedia.com/jalostusta-vastaan-miksi-juutalaiset-vastustavat-eugeniikkaa/

      Ingliskeelne artikkel: https://www.counter-currents.com/2014/07/against-good-breeding/

  • Avatar

    Natuke lihtsustatud käsitlus, mille eesmärk on toetada isiklikke väiteid ning läbi selle tekitada “tõe monopol”. Korraga ei saa olla nii liberaalne kui ka totalitaarne, need on kaks üksteise vastu käivad poliitilist ideoloogiat. Samuti on tehtud võrdlus, kuidas liberaalidele ei meeldi konservatiivsed kriitilised ideed. oma retoorika poole kaldu, kuna need poliitilised ideoloogiad kohe mitte ei suhtu üksteisesse nii. Artiklis on minu jaoks tehtud ka viga nimetades tänaseid vasak-progressiivseid liberaalideks. Hooliata asjaolust, et tänane EKRE neid, tõenäoliselt ka suuresti Ameerika poliitilise retoorika mõjutustega, liberaalideks nimetab, ei ole tänane “protestilaine” ning “liberaalsus” seotud läbi toodud mustvalgete perspektiivide. Asjaolu, et ülemere topitakse nii sotsialistid, progresiivid, liberaalid kui kõik muu ühe “Demokraatide” termini alla, et tee täna märatsejast liberaali. See oleks ka üks põhjus, miks tänane ameerikalik ühetasandiline poliitiliste ideoloogiate spekter on tegelikult vigane.

    Siin oleks ka soovitus autorile järgida oma soovitust, sest terminoloogia vaba tõlgendame on tänase poliitilise maastiku omadus, seda sõltumata ideoloogiast!

    Mis puutub eetikasse ja moraali, siis on see vägagi ühepoolne ja artikli vaimule vastu käiv. Ei ole objektiivset moraali jaa eetikat, mõlemad on ühiskondlikud kokkulepped ja üdini subjektiivsed. Me võime küll objektiivselt hinnata, kas midagi on kokkuleppe järgi moraalne või eetiline, kuid me ei saa luua objektiivset moraali või eetikat. Väide, nagu oleks “liberaalid eetika ja moraali hüljanud”, näitab lihtsalt seda, et ka autorile on alternatiivne mõttelaad ebameeldiv. Erinevad moraalsed või eetilised väärtused ei ole “hülgamine”, kui just inimene ei pea enda väärtuseid ülemaks teiste omadest. Loomulikult on autolril õigus näidata oma vaadete õigusust ning esitada argumente vastaspoole vääruse osas. Viimane on olulisemaid sõnavabaduse printsiipe ning peaks olema kaitstud tegelikult juba kõige põhilisemate õigusaktidega. Küll aga tuleb olla etevaatlik väidetega nagu “LGBTQ+ on kuulutatud kõige tähtsamaks inimgrupiks” kuna meie enda piiratud perspektiiv sellise pildi teadvusesse loob. Ka mina olen vastu, kui seaduse rikkudes kellelgi riiklikke vahendeid jagatakse, kuid kujutada seda, kui märki “LGBT ülemvõimust” on lihtsustatud ja üdini populistlik vaatenurk, mille eesmärk on ka artiklis taunitud ühiskonnagruppide üksteise vastu mängimine.

    Loomulikult oleks klassikaline liberalism kõige mõistlikum tee, mida liikuda, kuid selleks on oluline, et me mõistaksime sõndade tähendust ning alltekste, et meil säiliks funktsionaalse lugemise oskus ning kriitilise mõtlemise võime. Käesolev artikkel on aga kantud samadest kõlavatest loosungitest, mille populismiline kalduvad väited täidvaad vaid ühte eesmärki – luua kiil gruppide vahele.

    • Avatar

      Mul on hea meel, et Malle ei lange postsovjetliku akadeemiku relativismi lõksu. Ta räägib sellest, mida ta elab, püüab sellest aru saada, seda väljendada. Siia juurde kuulub ka kahtlemata püüd olla oma mõistetes võimalikult täpne. Aga kinnisideeks ei ole tal see õnneks saanud. See tuleb ilmselt sellest, et, alahindamata väljenduse täpsuse vajadust, on tal ka mingi asi silmas pidada peale mõistelise kooskõla.

  • Avatar

    Kui kõva on moraal eliidil, kes on minna laskvale iibepuudelisele 2- enamusele 90% meeldimiseks lasknud kehtestada jooksvalt rahastatava I samba kommunistlikus hääbutavas poolsolidaarses vormis, milles solidaarset pensionit saab ka see, kes pole solidaarselt panustanud pensionimaksjate kasvatamisesse? Ühe lapse pensionimaksjaks kasvatamine võtab 24 aastat ja maksab 200kEURi. Sellise pensioniseadusega OSTAB riik noori peresid lapsi mittemuretsema tükihinnaga 200kEURi. Laste mittemuretsemist ostev pensioniseadus on otseses vastuolus EV PS preambulis deklareeritud rahvusriigi säilitamise püüdega.

  • Avatar

    Liberaalid on haigetvõitu, mis sa nendega ikka peale hakkad.
    Mul hoopis teine küss, et miks mu hiir hüppab?

  • Avatar

    Lutt õige kuid meiee refid sotsid pole ka liberaalid vaid lausa kutjategijad.

  • Avatar

    Kõik jutt on õige – maksumaksja rahal parasiteerivad liberastid ei pea tööd tegema, seda antakse neile riigi jt poolt mitte millegi eest. Nende tegevus on tgl hoopis ühiskonda lõhestav ja viha külvav. Kui kaua veel võib Sotsiaalministeerium seadust rikkuda? Kas saabub ka päev, mil eriti suures ulatuses raha varastanud ametnikud vastutusele võetakse?

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused