Suveräänsuse garantiiks on kodanike relvaõigus

Arvamus,
©Scanpix
Ameerika ühiskonnas on inimestel õigus ennast, peret, vara ja riiki kaitsta – selle vajadust tõestavad ka praegused märatsemised Ameerika linnades, kus kodanikupatrullide piirkondades neid ei esine.

Rahvuskonservatiiv Kenno Põltsam kirjutab oma arvamusloos sellest, et õigus relva kanda on vaba ühiskonna tunnus, ja rahvast relvitustavad vaid need, kes mõtlevad diktatuurist – isegi kui on juhtunud mõni traagiline relvakasutusega kuritegu.

“Peale seda kui Lihula lähistel oli aset leidnud veretöö, on avalikul meediaväljal kõlanud arvamused, mis esindavad riigivõimu absolutiseerivat nägemust: relva kandmine on valitute privileeg ja vajadusel korjame need rahvalt üldse ära. Milleks tsiviilisikule tulirelv, kui riigivõim saab oma jõuüksused, politsei või kasvõi kaitseväe, kriisisituatsioonis kasutusele võtta?

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

Aga vaadake! Mitte kellegil ühiskonnas ei ole suuremat vägivalla monopoli kui see on valitsusel. Ja kui see vägivalla monopol väljub kontrolli alt, siis vähim, mida on tarvis olukorra säilitamiseks, on see, et inimesed on suutelised enesekaitset teostama. Seepärast ongi USA konstitutsioonis tagatud kõigile õigus omada relvi: ultimatiivselt on see mõeldud kodanike vabaduse tagamiseks valitsuse kui konkurentsitult kõige suurema ohu allika eest.

Aasta eest kuulsime karjatusi sellest, et “natside” sattumisega Eesti valitsusse on vaba ühiskond ohus. Tegelikult tuleks ohumärke otsida aga mujalt: üks esimene toiming, mida valitsejad teevad, kui soovivad diktatuuri poole liikuda, on see, et rahvas tehakse relvituks – seda on ka eestlane oma keerulises ajaloos tunda saanud.

Vastupidiselt sotsidele, kes valitsuses olles soovisid ühiskonna kruvisid kinni keerata (nt töötati välja uus relvaseaduse eelnõu või anti mõista nn vihakõne keelu kehtestamisest), on EKRE olnud alati seda meelt, et relvaõigus on konstitutsiooniline põhiõigus.

Siinkohal soovitan neile, kes pole veel lugenud, praeguse riigikogu esimehe Henn Põlluaasa raamatut – “Sotsid: interrinde teine tulemine.”

Praegu Ameerikas aset leidev märatsemine, mis sai alguse sellest kui demokraatide poolt juhitud linnas surmas probleemne valge politseinik vahistamise käigus varem karistatud neegri, on näide sellest, et rahval peavad olema relvad käes – antud näite puhul seepärast, et end märatsevate jõukude eest kaitsta.

Kui sinu ettevõtet tullakse rüüstama või majapidamist ründama, siis sa kaitsedki relvaga oma vara või perekonda. Eesti lähiajaloost võime näitena tuua 2007. aasta pronksiöö, mis samuti kasvas kiiresti üle lihtlabaseks maradööritsemiseks.

Meie koolipoisid sõdisid relvaga Vabadussõjas, meie mehed on pidanud metsavendadena partisanisõda. Kasutada ära Lihula veretöö näidet selleks, et hakata piirama piirama relvaõigust nõnda, et relva kasutamine muutub kodanikele pea võimatuks, on vastutustundetu, sest lõpuks on relvaõigus parim suveräänsuse garantii: vabaduse kaitseks.

Minu kaastunne Lihula veretöös hukkunud lähedastele.”

8 commentsOn Suveräänsuse garantiiks on kodanike relvaõigus

  • Avatar

    Riik on 17a oravateseaduse käigus mitte ainult indiviidi õigused, aga ka politsei ära kohitsenud, kui esimene patrull jõuab Lihulasse 45 minutiga…

  • Avatar

    Eestis on eraisikute käes ca 33 tuhat rulirelva, mis pole üleüldse argument 95% inimeste jaoks argument ennast kaitsta.
    Meil on 100 inimse kohta 5 tulirelva ehk kes tahes keda rõndab või näiteks korterit röövima läheb, on tõenäosus kõigets 5%, et ta võib sealt tina saada. USA-s on see number 120 relva 100 inimese kohta ja see on jõud, mida arvestakase ja sealsed inimsed ka kasutavad oma õigust relva omada, kanda ja ennast ning oma vara kaitsta. Alles paar aastat tagasi hakkasid Virginia võimud relvi konfiskeerima ja asi lõppes kui ühte majja ungimise peale üks avas tule. Mudugi lasksid võmmid ta maha, üks nendest sai ise surma, aga sellega tõmmati ka hoogu maha. USA vaskpoolsed, demokraadid on Konstitutsiooni 2. paranduse vastased, 1-st parandust, mis annab sõnaõiguse ja oma arvamuse avaldamise õiguse, on seal juba kõvasti piiratud. 1960.ndatest alates on seal massiivse ajupesuga tegeletud ja selle tulemused on nüüd käes, nende elulaad, nende senine riik on ohus, nad liiguvad uue kodusõja poole ja see saab laastav olema nii USA-s eneses kui kogu maailmas. Kui langeb sealne praegune konstitutsiooniline kord, siis laastav katastroof terves maailma ei jää tulemata.

  • Avatar

    Teisisõnu: igale hullule relvad kätte.

    Kas selle artikli mõte muuseas on, et ameeriklased peaksid Trumpi maha laskma? Sest kui president soovib kasutada sõjaväge rahumeelsete kodanike vastu, mis see siis on, kui mitte vägivalla monopoli kontrolli alt väljumine?

    Või peaks relvastama ainult paremäärmuslased?

    • Avatar

      siin pole mõtet seda delfi stiilis jura ajada, et ameerikas olid rahumeelsed meeleavaldused. proovi kuskil vasakäärmuslaste grupis.

    • Avatar

      Sm. Kartuli arvates on purustavad ja põletavad märatsejad rahumeelsed kodanikud? Vasakäärmuslase vaatenurgast vist küll!

  • Avatar

    Näe, mõistlik jutt ka täitsa olemas siin. Aga miks Mart Helme ajab mingit segast jama? Jääb mulje, et püüab jälle traagilise sündmuse pealt poliitilist populaarsust. Kahjuks see ei ole esimene kord. Sirgeselgsus ja oma positsioonidele kindlaks jäämine on hulka sümpaatsem kui tuulenuusutamine!!

  • Avatar

    Üks väike killuke maailma ajaloost. Peale 2MS küsiti ühe Jaapani kindrali käes mis põhjustel EI kaalunud väejuhatus inimjõududega sissetungi USA amndrile. Vastus oli kõnekas; “Olles õppinud USA ülikoolis ja töötanud seal diplomaadina tean, et igal ameeriklasel on kodus relv ja ta oskab seda kasutada. Seega igasugunegi füüsiline sissetung USAsse on mõeldamatu.”
    Ajaloolise täpsustusena lisaks, et Pearl Harbori ründamise eesmärgiks oli rivist välja viia USA Vaikse Ookeani laevastik. Samuti vajab märkimist USA valitsevad ringkonnad OTSESELT provotseerisid Jaapani teostades ebaseaduslikke laevade kontrolle ja rekvireerimisi. See kõik ilmnes küll avalikkusele peale sõda aga kuna meedia vaikis selle detaili maha siis “süüdi” jäi ju Jaapan.
    Samuti ilmnes peale sõda, et USA valitsus oli TEADLIK kavandatavast rünnakust Pearl Harborile ja sisuliselt jälgis ja lausa “saatis” Jaapani laevastikku kuni sihtmärgini, et miski ei segaks rünnakut. Lisaks viis ta vaikselt sealt sadamst välja ENAMUSE lahingukõlbulikke laevu – sinna jäänud laevad olid ka aegunud või vigastustega remondis ja “odavam” oli nad propaganda vankri ette pandunda uputada kui remontida.

    Kuna viimasel ajal ainult kasvab oht erinevaid tüüpi konfliktide suhtes – ka KJ Peastaabi poolt mainitud “hübriid sõda” siis peaks valitsus astuma OTSESEID ja KIIREID samme relvade hulga suurenamiseks tsiviilelanikonna hulgas. Samas loomulikult ei tohi ka unustada kvantitatiivse kasvu varjus kvaliteeti ehk riiklikku toetust ettevõtetele kes tegelevad relvastus alase väljaõppega elanikonna hulgas. Et inimestel oleks võimalikult kerge ja soodne läbida mitte ainult ESMANE koolitus aga oleks ka JÄRELKOOLITUSE ja TREENING jooksvalt tagatud. Kuni selleni välja, et töötaja saab riigi arvelt kord aastas vähemalt 3 päeva täiendkoolitust ja laskmispraktikat koos tööandja premeerimisega kes peab selleks inimesele vabad peävad võimaldama. Seda võiks ka KL raames teha – see organ on kuidagi varjurmas üldsuse jaoks – oma liikmetega tegelemine on tore aga ka peaks ka riigi toetusel rohkem mitte liikmeid toetama – eesmärk – rahva ja riigi turvalisus on ju ühine. Igas koolis PEAB olema sõjaline algõpetus (sisuliselt – nime võib ju “nunnuma” panna – lumehelbekste rõõmuks) kus peamiselt KJ väljaõppe osakonna juhtimisel õpetatakse lastele relvadega ümber käima. Laps ja relv peavad maast madalast head tuttavad olema – parem teada ja osata kui hiljem lollusi teha oskamatusest. See teeb ka lihtsamaks noorte hilisema liitumise KJ või KL-iga.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused