31.01.2025
Kristina Kallas edendab internatsionalismi ja sooideoloogiat.
Austatud Haridusminister, loodan, et see kiri leiab Teid tervena ja erksa vaimuga, sest tundub, et vajate nende omaduste täielikku rakendamist, et haridussüsteemis oluliste küsimustega tegeleda.
Minu tähelepanu köitis Teie hiljutine avaldus riigikogu ees, milles väitsite, et sugusid on rohkem kui kaks ja kaitsesite vastavaid õpikuid. Seda kuuldes mõtlesin kohe, et minu bioloogiaõpetaja gümnaasiumist peab olema mulle midagi olulist õpetamata jätnud, sest oma lihtsakoelise maailmapildi järgi olen seni arvanud, et looduses on meeste ja naiste vaheline dualism midagi üsna universaalset.
Kas olete avastanud Darwinist inspireeritud evolutsiooniteoorias salajase peatüki? Või on see hoopis kaasaegne interpretatsioon „suurest paugust“, kus kaks sugu paugutasid end mitmeks? Ehk tasub kaaluda bioloogiaõpikute veelgi täiustamist, kus noortele selgitatakse, kuidas kromosoomid võivad tänapäeval olla loomingulisemad kui kunagi varem? XX ja XY on ilmselgelt eilne päev – tervitagem värsket tähestikuvahemikku, mis kindlasti rikastab geeniteadust.
Mis puudutab Teie viidet teadlaste „konsensusele“, siis kas Teil oleks võimalik seda täpsustada? Kas on tegemist kogu teadlaskonna või mõne aktiivse Twitteri-grupi seisukohaga?
Loomulikult on Teie sõnad saanud inspiratsiooni kõige progressiivsematest ringkondadest. Võib-olla olete kursis professor Jordan Petersoni kriitikaga, kes on sarnastel teemadel väljendanud üsna teistsugust arvamust – ja mitte ilma mõjuva põhjuseta. Peterson on korduvalt juhtinud tähelepanu sellele, kuidas tänapäevane ideoloogia püüab teadust eirata ja sõnavabadust moonutada, ning ma ei saa jätta mõtlemata, kas ka Teie avaldus kaldub pigem filosoofilisse fantastikasse kui teaduslikku realismi.
Teadusliku tõe väänamine hariduspoliitika relvaks on midagi, mis tekitab minus küsimusi. Loodan, et Teie eesmärgiks pole meie noortest kasvatada bioloogiaeksperte, kes näevad kahte sugukromosoomi asemel horoskoobimärki. Koolis tuleks edasi anda kindlat teadmist, mitte ideoloogilisi väänamisi.
Samuti ei saa ma jätta tähelepanuta tõsiasja, et meditsiiniline praktika, mida Teie väljaütlemised justkui toetavad, näib olevat sügavalt vastuoluline. Kui anorektikule ei tee me maovähendusoperatsiooni, sest me ei kinnita tema ekslikku ettekujutust oma kehast, siis soohäirega inimesel võimaldame soomuutuse operatsioone, kinnitades samal ajal, et keha, millega nad sündisid, ongi „vale“. Siinkohal tekib küsimus: kas meie otsused juhinduvad teaduslikust loogikast või hoopis ideoloogilisest impulssist?
Lõpetuseks julgustan Teid kaaluma alternatiivset konsensust – näiteks seda, mis põhineb faktidel, mitte moevoolude survele järeleandmisel. Või äkki olete valmis kaaluma võimalust, et ka peaminister eksis ja tegelikult on loll lihtne olla.
Lugupidamisega,
Alar Kaljuste
Murelik kodanik ja bioloogia põhikursuse entusiast