02.04.2024
Jaak Valge
Riigikogu EKRE fraktsiooni liige, õppejõud Jaak Valge pöördus eile pärast arupärimise vastuseid massiimmigratsiooni kohta riigikogu kõnepuldis siseminister Lauri Läänemetsa poole ja ütles, et kui minister tuleks tema juurde eksamile ülikooli, ja niimoodi vastaks küsimustele, siis ta umbes viie minuti pärast sellise häma puhul saadaks vastaja minema, kuna see on austuse puudumine õppejõu vastu.
Jaak Valge: „Ma ei tea küll, kus koolis teie olete käinud, aga selles saalis tähendab niimoodi küsimustele vastamine austuse puudust rahvaesindajate vastu. Ja rääkimata sellest, et te räägite äärmiselt ebapädevat juttu ja mul läheks selleks ilmselt paarkümmend minutit aega, et teie kõiki neid eksimusi ümber lükata.
Tegelikult on see immigratsioon meile ju isegi suurem oht kui sündimuse langus, sest see immigratsioon on aktuaalne oht. Ja isegi kui jätame need Ukraina põgenikud arvestusest välja – te kogu aeg apelleerite Ukraina põgenikele, tegelikult oli meil massiimmigratsioon ka ilma Ukraina põgeniketa –, et kui me jätame need välja ja oletame, et Ukraina põgenikest läheb kaks kolmandikku tagasi, siis on immigratsioon märksa suurem kui 1980. aastatel. Ja ei ole mitte mingit vahet, kas need inimesed suunati siia toona venestamise eesmärgil,
Nii et mina ei tea, kas teie, härra siseminister, ikka praegu saate oma vastutusest üleüldse aru. Kui tuleviku demograafid hakkavad meie rahvastiku pöördepunkte analüüsima, siis nad leiavad, et esimene pöördepunkt, kui meie proportsioon muutus, oli kusagil, ütleme, et vahetult peale Stalini aja saabumist, siis 1945–1947. Ja vahepeal oli ka kõrge immigratsioon ja järgmine pöördepunkt oli siis tegelikult teie valitsuse ajal või sel ajal, kui teie, sotsiaaldemokraadid on valitsuses, Kaja Kallase valitsuse ajal. Kas teile meeldiks see, kui need tuleviku ajaloolased fikseerivad, et vaat see oli sel ajal, kui siseministriks oli Lauri Läänemets, et see oli see aeg, kus sisseränne on ligikaudu 1% aastas, 10 korda rohkem kui meie omaaegne migratsioonikvoot, migratsioonisaldo on 0,3%, toonitan, Ukraina põgenikke arvestamata. Proportsionaalselt on see olnud viimastel aastatel meie naaberriikidega võrreldes kaks korda suurem. See on Soomest umbes kaks korda suurem proportsionaalselt ja kolm korda suurem kui Läti.
Teil puudub igati vastutustunne, kui te sellest aru ei saa. Meil on nagunii erakordselt keeruline lõimumisprobleem.
Ja ei ole ka niimoodi, et ilma välistööjõuta hakkama ei saa. Slovakkia sündimus ei erine oluliselt Eestist ja elatustase on märksa kõrgem, aga immigrante võetakse vastu umbes 10 korda vähem kui Eestisse näiteks või immigratsioon Taiwanisse, mis on palju rikkam riik ja kus sündimus on palju madalam kui Eestis, sinna praktiliselt immigratsiooni ei toimu üldse, sellepärast et nad on uuendanud oma majandust, läinud innovatsiooniteele ja neil on kõrge lisandväärtusega töökohad, kus saavad ka targad ja ka eakamad inimesed tööd. Nii et ma tõesti ei tea, kas te oma seda vastutust praegu üleüldse adute.
Viimastel aastatel on massiimmigratsioon järsult suurenenud, just teie valitsuse sisserändereeglite lõdvenemise ajal. Valitsusjuht, ma saan aru, seisab eelkõige odavtööjõudu kasutavate ettevõtjate eest. Aga kas teie sotsiaaldemokraadina adute seda, et massiline odavtööjõu sisseränne rõhub elatustaset alla just neil, kelle eest teie ehk sotsiaaldemokraadid peaksite seisma, ehk siis kõige odavama ja keskmise sissetulekuga töövõtjatel ja ka muide välispäritolu põliselanikel, kelle eest samamoodi te väidate ennast seisvat, nemad jäävad just kriisi ajal esimestena töötuks.
Ja väidan ka uuesti seda, et sektoripõhiselt erinevate palkade määramine, mida te kaalute, see kivistab meie tööjõu struktuuri ja siis pidurdab seda liikumist just kõrgema lisandväärtusega nende sektorite poole.
Edasi on väga hull asi see, et meil ei ole andmeid, me ei tea oma täpseid immigratsioonimahtusid. Need arvestatakse ligikaudselt registri andmete järgi. Hoopiski ei tea me seda, kui palju on Ukrainast inimesi tulnud, kes nad on, kus nad on, mida nad kavatsevad. Teie vastused olid häma, palun vabandage. Nii on.
Ja edasi ma pean taas ja taas korrutama, et immigratsioon ei ole mitte rahvastikukriisi lahendus, vaid kriisi teravdav probleem. Varro Vooglaid küsis teie käest kaks korda ja teie loogika peaks siis täielikult lonkama, kui te sellest küsimusest aru ei saa. Küsimus oli ju selles, kui idaslaavi kultuuriruumist pärit immigrantide sündimus on märksa madalam, kui on meie, eestlaste sündimus, et siis see teravdab rahvastikuprobleeme tulevikus. Te ju saate aru sellest, loogiline. Aasiast ja Aafrikast tulnud immigrantide tööhõive on madal, seda te teate ju kas või Rootsi järgi.
Kas tõesti teie valitsuse arvates siis lahendusi ei ole? Ma ütlen teile siis ette, et lahendus on lapsetoetused, mis sündimust kasvatavad, edasi, tervelt elatud aastate pikendamine, toonitan, et me oleme tervelt elatud aastate poolest Euroopa Liidus eelviimasel kohal ja see tervelt elatud aastad annaks meile juurde kusagil üle 50 000 uue töötaja justkui.
Ja edasi, töö tootlikkuse suurendamine. Kui me suurendaksime oma töö tootlikkust Euroopa Liidu keskmisele tasemele, siis me saaksime kusagil 150 000 uut töötajat juurde justkui, eks ju. Aga me ei saa seda sellepärast, et massiimmigratsioon segab seda.“