See on rohkem kui piinlik ja lausa naeruväärne kuulda, kuidas erinevad “arvamusliidrid” ja sealjuures isegi IT-spetsialistid laulavad nagu ühest suust “usaldan e-valimisi”.
Täpselt samamoodi tehti ju ka koroona ajal, kui kõik pidid pimesi “usaldan (valikulist) teadust” kampaaniaga kaasa minema ja loodeti, et sellega ongi kõik korras. Nagu hilisem on näidanud, siis ega ikka ei olnud küll.
Kui teaduse usaldamise loosungite ajal rõhutati sõnu “teaduspõhine” ja “tõenduspõhine”, siis e-hääletamise puhul seda välditakse ja arvatakse, et piisab ühe seltskonna valjust usalduse vandumisest.
Aga uskumine ei ole teadmine! Ja kellegi teadmine peab olema kontrollitav, tõendatav! Riigi parlamendi valimissüsteem ei saa baseeruda ainult kellegi või millegi usaldamise või uskumuste peal.
Iga riigi ja ühiskonna toimimiseks on vajalikud reeglid. Nendeks reegliteks on laias laastus seadused. Nii on riikides reguleeritud nt inimeste vahelised käitumisnormid, liikluskorraldus või ka erinevate maksudega seotu. Kõik saavad aru, et need valdkonnad ei saa põhineda ainult usaldusel ja vastupidine väide näitaks ainult lollust.
Klaarin siin ära ka seoses e- hääletuse töörühmaga liikvele lastud valed.
1. Töörühm sai komplekteeritud teadlikult selliselt, et sinna kuuluksid ametnikud, arendajad (nt Martens), justiitsministeeriumi esindajad ja kriitikud. Seda seetõttu, et sellise kooseisu puhul ei saaks keegi hiljem väita, et töörühma tuvastatud probleemid ei ole tõsiseltvõetavad. Kui ikka süsteemi arendajad ja elluviijad ise on kinnitanud konkreetsete probleemide olemasolu, siis on see fakt kinnitust leidnud.
2. Töörühm võttis kogu e-hääletuse protsessi nö pulkadeks lahti ja tuvastas mitmeid turvalisuse probleeme. Osaledes ise töörühma koosolekutel saan kinnitada, et teiste hulgas nii arendaja (Martens), RIA kui ka justiitsministeeriumi esindajad tunnistasid mitmeid tõsiseid süsteemi probleeme: ebaturvalisust, mitte kontrollitavust ja läbipaistmatust.
3. Kui ministriks sai Karu, siis käskis ta töörühma poolt tuvastatud ja kinnitatud olulisemad probleemkohad lõppraportist välja jätta. Sisuliselt kajastus raportis ainult süütu peenhäälestus.
Eriti naeruväärne kogu teema puhul on see, et mingi seltskonna uskumused või usaldus seotakse sõnaga “õigusriik”.
Teie võite uskuda või usaldada mida tahes, aga tõendage, millel teie uskumus/usaldus põhineb! Nii peaksid käima asjad õigusriigis!
Kert Kingo, EKRE Riigikogu saadik
