03.07.2022
M.V.Wool
„Järjekordne liberaalide rünnak konservatiivide vastu on paljastatud. Kahjuks taas alles aastaid peale rünnaku toimumist, konmenteerib Riigikogu liige Paul Puustusmaa (EKRE) Euroopa Kohtu otsust M.V.Wooli ja põllumajanduse- ja toiduameti kohtuasjas.
„Sedakorda on õiglus püünele jõudnud M.W.Wooli kohtuasjas, kus märksõnaks listeeria-skandaal,“ kirjutab Puustusmaa, „liberaalse peavoolumeedia ja opositsioonis viibinud Reformierakonna ning sotsialistide rünnakus langes poliitilises tähenduses 2019. aastal EKRE minister Mart Järvik“.
Puustusmaa tuletab meelde, et peamiseks ohvriks oli tubli Eesti ettevõtja Mati Vetevool, kes kohtuotsuse tulemust ei jõudnudki ära oodata ja lahkus meie hulgast. Tohutu kahju tehti aga Mati Vetevoolu elutööle – ettevõttele M.W.Wool.
Sel nädalal tegi Euroopa Kohus otsuse kalatootja M.V.Wool ja põllumajandus- ja toiduameti (PTA) kohtuasjas. Euroopa Kohtu hinnang langeb osaliselt kokku M.V.Wooli seisukohaga, märkis ettevõtet esindav advokaat.
Eelotsusetaotluse Euroopa Kohtule oli esitanud Tallinna halduskohus, kus arutatatakse AS M.V.Wool kaebust PTA vastu, kes sulges 2019. aastal pärast listeeriajuhtumeid ettevõtte Harku ja Vihterpalu tehased ja kohustas kutsuma turult tagasi partii kalatooteid.
“Tallinna halduskohus esitas Euroopa Kohtule küsimuse, kas kaupluses tohib kohaldada toidu suhtes nulltolerantsi kriteeriumi ja Euroopa Kohtu järeldus oli, et kui toit on tootja kontrolli alt väljas ehk kaupluses, siis nulltolerantsi kriteeriumi kohaldada ei tohi. Selles osas langeb M.V.Wooli seisukoht kokku Euroopa Kohtu omaga,” kommenteeris kohtuvaidluses M.V.Wooli esindav vandeadvokaat Allar Jõks Euroopa Kohtu otsust.
“Kohtu mõte oli selles, et kehtestatud nõuetele vastava toidu kõrvaldamist müügilt või turuleviimise keelamist saaks nõuda ainult siis, kui amet oleks kindlaks määranud toidu ohtlikkuse. Järgnevas halduskohtu menetluses tuleb nüüd ametil tõendada, et ta oli toidu ohtlikkuse kindlaks määranud. Vastasel juhul puudus ametil õigus nõuda toidu müügilt kõrvaldamist,” rääkis Jõks.
“Euroopa Kohtu tõlgendus määruse 178/2002 artikkel 14 lõige 8 kohaldamise osas, kinnitab ka seda, et kui ameti arvates toit on ohtlik, siis võib ainult “piirata turuleviimist” või nõuda “turult kõrvaldamist”. Aga mitte mingil juhul tehaste sulgemist,” märkis Jõks.
Euroopa Kohtu otsust kommenteerinud vaidluse teine osapool, PTA, märkis, et kohus tõi esile, et määruse nr 2073/2005 eesmärk on tagada toiduohutus toidu kogu kõlblikkusaja jooksul, ent ka inimeste tervise kaitse kõrge tase. “Selleks jätab kõnealune määrus ametiasutusele laia kaalutlusruumi põhjalikumate kontrollide tegemiseks, et teha kindlaks, kas selles määruses sätestatud eeskirju ja kriteeriume on järgitud,” teatas ameti pressiesindaja.
M.V.Wool ja põllumajandus- ja toiduameti kohtuvaidlus jätkub Tallinna halduskohtus.
2019. aastal sulges veterinaaramet kalatehase, sest väidetavalt oli seal ühel tootel avastatud listeeriabakter. Sellele järgnesid isegi meeleavaldused Toompeal ning toonane maaeluminister Mart Järvik asus ettevõtja poolele, kuid meedia ja poliitiliste konkurentdie surve oli ebaharilikult suur. Lõpuks läks asi kohtutesse.