Malle Pärn: mis organ see ikkagi on, mis inimese ajule ütleb, et ta on vales kehas?

Lavakate üllatava “haridusliku projekti” kriitikale vastuseks tuleb ainult isekaid eneseõigustusi ja vastaste sildistamisi. Kõik, kellele ei meeldi see “subkultuur”, tuleb ära tühistada, sest muud need vaesed kväärid ei oska. Neil ei ole ühtki argumenti oma veidra palagani kaitseks.

On olemas selline mõiste nagu traditsioon. See on mingi kultuuri vaimne keskkond, milles inimesed ühiskonnaliikmetena elavad. See ulatub üle aegade.

G. K. Chesterton on öelnud, et traditsioon on ajaproovi läbi teinud demokraatia. “Traditsioon tähendab valimisõiguse andmist kõige tähelepandamatule klassile – meie esivanematele.”

Ja veel: “Demokraatia nõuab, et me arvestaksime tubli mehe arvamusega, isegi kui ta on meie tallipoiss; traditsioon nõuab, et me arvestaksime tubli mehe arvamusega, isegi kui ta on meie isa.”

Kvärism on tahtlik traditsiooni lõhkumine, rünnak traditsioonilisele kultuurile. Kvärism nõuab hälvete eelistamist normaalsusele või vähemalt sellega võrdsustamist. Kvärism on äärmiselt enesekeskne ja egoistlik. Kõige muu suhtes, peale isiklike ihade ja kapriiside, on kvärism täiesti kurt ja pime.

Nüüd on träägipalagani kriitikud tembeldatud “äärmustagurlasteks” ja “vaenlase käsilasteks” ja rohked protestikirjad ning mõistlikud kriitilised artiklid sildistatud hüsteeriaks, millega “maad täidetakse”.

Tagur- või edur-, noh, see on nüüd küll vaieldav, kumb tänapäeval mõistlikum on, kas tagurlane või edurlane. Kui osa ühiskonnast edurliselt ja õhinal kuristiku poole tormab, siis on ilmselgelt tunduvalt arukam olla tagurlaste hulgas ja turvaliselt paigal püsida.

Hüsteeria on pigem küll see palagan ise (kesteab, mis ainete abiga lavale toodud) ja selle sünnitajate vastused kriitikale. Jällegi on tore see, et need eneseõigustajad ise (prohvetlikult) määratlevad ennast. Epner ja Vaher ja teisedki kriitikute halvustajad ja sildistajad on ju ilmselgelt ise hüsteerias? Ise nad ju tunnistavad, et nad ei saa aru, mis küll vallandas televaatajates selle pahameeletormi.

Huvitav, kas kogu see kriitika, mis on avaldatud, on liiga keerulises keeles, et need kväärid ei saa sellest aru? Nad registreerivad ainult selle kriitilise hoiaku ja hakkavad kriitikuid peksma. Postimeheski on olnud juba mitu väga head artiklit! Lausa arvamustoimetajad ise on Epneri meelest “hüsteerias”?

Aga analüütiline mõistus kvääridele ilmselt ei meeldi.

Nael ju ütles, et tema „haridusliku projekti“ mõte oli summutada, kõrvale heita tudengite analüütiline mõistus, ehk siis kaine mõistus – et nad laseksid nii-öelda vallale kõik mõistusevälised instinktid ja emotsioonid, mis nende sees võivad peidus olla. Küllap neid on meis kõigis, kultuur on see, mis suunab meid neid endas valikuliselt taltsutama.

Seega: unustage kultuur, noored lavakad! See, mida te laval teete, ei pea olema kultuur! Veel enam: hävitage endas kultuur ja olge metslased! Tantsige hullunult oma esivanemate haudadel! Irvitage nende üle!

See on kvärismi kättemaks kristlikule kultuurile.

Tõsi, seda on ennegi tehtud, nii ühes kui teises suunas, nii ilusas kui inetus, – ei ole siin päikese all midagi päris uut võimalik välja haududa. Ainult emotsioonide pinnal on võimalik teha ka imeliselt ilus ja helge lavastus. Mis kellelgi sügaval peidus on, kas hea ja ilus või halb ja inetu, kas loov ja ehitav või purustav ja hävitav jõud.

Miks need kväärid küll nii väga normaalsust vihkavad? Võiksid ju leppida sellega, et nad on erilised, ei ole ju selleks vaja tervet maailma ümber teha? Panna kõiki nende bakhanaalis kaasa tantsima? Uskugu ja austagu ometi ise oma erilisust! Selleks ei ole vaja riiklikku tunnustust. Unustagu oma alaväärsuskompleks ja tehku oma elu lõbusaks, nende klubid ei ole ju keelatud, ja lõbu on ju nende peamine element?

Vaatasin Jupiterist ära selle nukravõitu sarja „Patused“ – seal ütles üks noormees, endale justkui lohutuseks, kui ta AIDSi suremas oli: „Aga mul oli lõbus.“ Ta oli nimelt olnud aktiivne gei-ööklubis pidutseja, ühe öö jooksul oli tal seal olnud üsna mitu lõbupartnerit.

Mis puutub transsi ja träägi, siis mis organ see ikkagi on, mis inimese ajule ütleb, et ta on vales kehas? Äkki saaks selle organi kuidagi ümber veenda?

Miks nendele küsimustele kunagi ei vastata? Kas meditsiinil on keelatud neid teemasid uurida?

See ei ole ju hing. Ei ole olemas naise või mehe hinge, meie keha on kas naise või mehe keha. HING ei ole sooline, keha on sooline, hing ei ela suguelu ega saa lapsi. Hinge soolisus selles elus sõltub keha soolisusest, nii et kui kahtled, vaata ennast alasti peeglist. Ja usu seda, mida sa näed, peegel ju ei valeta.

Malle Pärn