Kolmapäevases Riigikogu infotunnis küsis EKRE fraktsiooni esimees Martin Helme peaminister Kristen Michalilt, et miks on ennast parempoolsena reklaamivas valitsuses sotsialismi ülistav minister Karmen Joller?
Martin Helme: “Kõigepealt ma tuletaks eelmise jutu lõpetuseks meelde, et teie ise tegite need maksud ja need maksutõusud, mida te nüüd siin meile lubate vähendada. Teiseks ma tuletaksin eelmise jutu juures meelde, et hinnatõus on alates Reformierakonna uuesti valitsusse saamisest ehk Kaja Kallase valitsusest olnud jätkuvalt suurem kui palgatõus. Nii et see, et mõni kvartal on olnud palgatõus hinnatõusust või inflatsioonist suurem, ei ole jõudnud me tagasi sellesse ostujõuolukorda, kus me olime enne Reformierakonna võimule saamist.
Aga küsimuse juurde. Meil siin oli hiljuti valitsusremont ja kõik saime teada, et nüüd on meil parempoolne valitsus. Ma ei tea küll, kuidas kaks vasakpoolset ja liberaalset erakonda saavad teha parempoolset valitsust, aga küllap Reformierakonna propaganda suudab kõik need asjad ära seletada meile.
Teie erakonnakaaslane ja valitsusliige Joller andis hiljuti ühe intervjuu, kus ta muu rumala jutu hulgas ütles ka sellise lause: “Mitte et sotsialism tingimata halb oleks, aga see on lihtsalt meie praegune maailm, kus me oleme.” Ma tahaks ka teada, jagage meiega siis, kas te olete Karmen Jolleriga arutanud, et kui halb või hea on sotsialism, ja kas selle sotsialismi rakendamine tema valdkonnas on siis ka valitsuse ametlik poliitika. Kas teie jagate Karmen Jolleri seisukohta, et sotsialism tingimata pole halb, ja kuidas see läheb kokku parempoolse valitsusega?”
Kuna Michal rääkis vaid oma valitsuse väidetavatest edusammudest, küsis Martin Helme üle:
“Kui meie olime valitsuses, siis suutis Reformierakond mitte ühest lausest, vaid lausa ühest sõnast nädalate pikkused skandaale püüda püsti hoida. Mina siiski arvan, et te peaksite rohkem tähelepanu pöörama sellele, mida teie valitsuse liikmed räägivad avalikkusele ja võib-olla peaksite ka vestlusi pidama.
Soovitaksin tungivalt pidada maha näiteks vestluse teie kõrval istuva Taroga sel teemal, et kas Putin oli kahetuhandendatel parem inimene, kui ta praegu on, või mitte. Sellise avalduse ta on teinud ja võiks jääda mulje, et soosite vaikivalt putinismi. Ja Eesti Panga analüüse mul ei ole mõtet lugeda, need on nii süstemaatiliselt nii mööda, et nendega ei ole midagi peale hakata.
Aga ma tuleksin tagasi Karmen Jolleri jutu juurde. Kui te ütlete, et see oli iroonia, siis me peaksime võib-olla veel rohkem mures olema. Ta räägib sellist juttu, et meil on selline olukord, et kuna raha ei ole, ei ole ja ei põle ja kuskilt ei tule ka, siis oleme sinnamaale jõudmas, kus rikkamad inimesed ostavad kallima auto ja peaksid ka arsti juurde minnes ise maksma. Ehk rikkamad inimesed peaksid siis arsti teenuse eest maksma.
Mina olin kogu aeg sellise arvamuse juures, et meil on solidaarne tervisekindlustus. Kõik me maksame sotsiaalmaksu, kas see sotsiaalmaks on miinimumpalga pealt või Riigikogu liikme palga pealt, kõik me saame ühtemoodi samasugust arstiabiteenust ja nende kõrgemate maksude pealt hoitakse üleval ka näiteks pensionäride tervisekindlustust ja nii edasi. Ja nüüd on siis uus doktriin valitsuses, et kõigepealt me maksame kõik ära oma sotsiaalmaksu ja siis need, kellel on rohkem raha, need peavad arsti juurde jõudes maksma veel eraldi raha. Et see on teie plaan.
Ma küsin, et aga miks ma siis sotsiaalmaksu pean maksma, kui ma lähen arsti juurde ja veel eraldi pean maksma? Kui läheb nii, nagu Karmen Joller tahab, ja ma saan aru, et see on teie valitsuse poliitika, et rikkamad inimesed hakkavad arsti juures maksma ja ilmselt hakkavad ülikoolis maksma, et siis miks ma veel makse pean maksma?”
Martin Helme küsimusi täiendas ka Arvo Aller: “Seesama teie ministri Jolleri väljaütlemine ju tegelikult lõhubki seda riiki. Kui ta hakkab juba väitma siin, et rikkamad peavad ise tasuma ja lisaks veel seda sotsiaalmaksu, siis ta tekitabki seda erisust meie riigi sees.
Aga minnes edasi sama valdkonnaga, kui te ütlesite, et nõrgemaid tuleb hoida ja nõrgemaid üleval pidada, siis viimase nädala jooksul on kaks juhtumit hooldekodudest olnud, kus ühel puhul toimusid vägistamised ja teisel juhul peksmine, kus inimene suri. Kuidas me saame rääkida sellest, et me kõige haavatavamaid hoiame, nende eest hoolitseme, kui samas juhtuvad enamus Reformierakonnaga seotud hooldekodudes inimestega sellised koledad asjad?
Ja muidugi, kui edasi minna, et see, kes tekitas sellise vägistamisjuhtumi, ja tema kohta veel prokurörid annavad kiidusõnu, et see ei ole üldse ohvrile valus. Millised on valitsuse seisukohad, et tagada meie Eesti riigis nõrgemate hoidmine ja nende eest hoolitsemine?”