19.08.2021
Tänased meediamajad ei ole mitte arvamuste paljususe vahendajad, vaid ideoloogia- ja propagandakeskused. Pilt on illustratiivne.
Facebooki-keskkond “Meediakriitika” analüüsib ERR-i, Postimehe ja Delfi 18. august väidet, nagu sobiks praegune riigipea Eesti elanike arvates ka edaspidi presidendiks.
“Kõik suuremad Eesti päevalehed läksid millegipärast kaasa Kantar Emori poolt toodetud propagandistliku valega, mis kõlas üldjoontes nii, nagu sooviksid eestlased Kersti Kaljulaiu jätkamist presidendina. Võimalik, et nad kasutasid alusena ka BNS-i uudist ja nende pandud pealkirja. Erilist vahet muidugi pole, kas kasutati algallikat (Kantar Emor) või BNS- tehtud uudist Kantar Emori pressika põhjal.
Nii Delfi kui Postimees edastasid Kantar Emori valeliku pealkirja muutmata kujul: “Eesti elanike arvates sobiks järgmiseks presidendiks kõige paremini Kersti Kaljulaid”
ERR aga keeras valele omalt poolt veelgi kraadi juurde ja pani veelgi kategoorilisema pealkirja: “Uuring: Eesti elanikud soovivad Kaljulaidi jätkamist presidendina”.
MIS ON VALESTI?
1. Kantar Emori pealkirja sisuline mõte on, et representatiivne hulk Eesti (valimisõiguslikke) elanikke, s.t. üle poole Eesti (valimisõigusega) elanikest peavad Kersti Kaljulaidu kõige paremaks presidendikandidaadiks.
Selline väide on otsene vale ja teadlik eksitamine, kuna esiteks ei sisalda Kantar Emori avaldatud uuring mingit viidet, nagu pooldaks üle poole eestlastest Kaljulaidi jätkamist presidendina.
Selle asemel ütleb uuring, et “Kersti Kaljulaid oli esimene nii kolme eelistatuima (34%) kui ka ühe, kõige eelistatuma (24%) valiku hulgas. ”
See tähendab, et tegelikult oli neid, kelle jaoks Kaljulaid oli esimene valik presidendiks – 24%.
Seega pole Kaljulaidil poolte eestlaste toetusest juttugi, isegi mitte ligilähedale. Ka eelmises, aprillikuus toimunud Kantar Emori küsitluses pidas Kaljulaidi kõige sobivamaks isikuks presidendiametisse vaid 21% vastanutest. (https://www.kantaremor.ee/…/eesti-elanike-arvates…/).
Sama kinnitavad kaudselt ka Ühiskonnauuringute Instituudi väärtushinnangute uuringud.
2. Uuring sisaldab täiesti arusaamatut ealist manipulatsiooni valimiga. Nii on millegipärast küsitletud 15 – 84-aastasi Eesti elanikke.
Esiteks pole absoluutselt arusaadav, miks on jäetud küsitlusest välja inimesed vanuses 84+ eluaastat, kes moodustavad Eesti elanikkonnast ca 3% ja on kõik valimisõiguslikud kodanikud (ja üldjoontes ei poolda Kaljulaidi.)
Teiseks pole arusaadav, miks on laiendatud valimit 15-, 16-, ja 17- eluaastastele, kellel puudub valimisõigus, ent kelle seas Kaljulaid on väga populaarne.
Sellisest manipulatsioonist võidavad ennekõike selgelt just Kaljulaid ja Marina Kaljurand, keda esitataksegi kokkuvõttes kahe eelistatuma kandidaadina.
3. Uuring sisaldab ka arusaamatut alust esitatud valiku osas. Nii on uuringus esitatud istuv president, lisaks üks reaalne kandidaat (Henn Põlluaas) ja siis terve rida poliitikuid, kes pole üldse kandidaadid. Jääb ebaselgeks alus, mille järgi just need isikud on valitud – ja millel selline valik põhineb.
On ilmne, et istuval presidendil on küsitluses juba institutsionaalsest autoriteedist tulenev tõsiseltvõetavuseelis selliste isikute ees, kes pole kandidaadid ning keda pole kandidaadiks esitatudki. Esitatud isikute staatus esitatud küsimuse kontekstis on liialt erinev – ei saa ju võrrelda istuvat presidenti inimesega, kes pole kandidaat, pole näidanud mingit huvi kandideerimise vastu ja võibolla ei soovigi üldse kandideerida.
Ühiskonnauuringute Instituudi teadur Martin Mölder sõnastas asja enda FB-lehel nii, et kui soovitaks uurida, kuipalju inimesi sooviks Kaljulaiu jätkamist presidendina, tuleks küsida inimestelt, kas soovite praeguse presidendi jätkamist. Ning sellega peaks küsitlus lõppema.
KOKKUVÕTE:
Tundub, et Kantar Emor soovis anda oma väikese, aga jõukohase panuse istuva presidendi nirude šansside tõstmisse saada samuti kandidaadiks esitatud, esitades manipulatiivset valet, nagu kujutaks ta endast eestlaste enamiku eelistust presidendiametisse.
Andri Zee