Miks korraldatakse ikka veel naeruväärseid “faktikontrolle”, kui selle tulemus sõltub kontrollija suvast?

Eesti läbipõlenud ajakirjandusmaastikul üritatakse klikke koguda mistahes rumalustega ja nende hulka kuuluvad ka faktikontrollid.

Taas on Postimees pannud sõelale väite “Kas valitsuse 100 kriitikavaba päeva on traditsioon?”, võttes aluseks Riigikogu esimehe Henn Põlluaasa uusaastatervituse sõnad, et Eestis on olnud traditsiooniks anda uuele valitsusele sada kriitikavaba päeva.

Sorides vanades lehelugudes leiab Postimees, et neid päevi pole kunagi eriti antud, ning teeb siis järelduse: väide ei vasta tõele.

Siin ilmnebki “faktikontrolli” nõrk koht, sest selline lähenemine annab võimaluse tõlgendamisteks ega ole seega kuidagi objektiivne. Postimees lisab, et tegu polevat traditsiooniga, vaid millegagi, mida öeldakse.

Sadat kriitikavaba päeva ei saa ega ole saanud mitte ükski valitsus, aga traditsioon on see, et selline üleskutse tehakse, ja seda põhimõttel: laske uuel valitsusel ennast näidata, ärge tampige teda mutta enne, kui ta on saanud käed külge panna.

Fakt on see, et Henn Põlluaas lausus lause: “Eestis on olnud traditsiooniks anda uuele koalitsioonile sada kriitikavaba päeva. Seekord heast tavast kinni ei peetud.”

Arutlus selle üle, kas ja kui palju on sellest kinni peetud, on juba subjektiivne ega saa olla fakt. Traditsioon siiski on olemas, sest ega muidu tehtaks uue valitsuse ametisse astumisel ettepanekut sellest kinni pidada. Tegelikult on tegu demokraatliku maailma traditsiooniga.

Nagu näha, on asi tõlgendamises: Postimees tõlgendab asju üht moodi, Uued Uudised teistmoodi – aga see tõestabki, et faktikontroll, mida tehakse enda põhimõtetest ja nägemusest lähtuvalt, ei saa olla FAKTI KONTROLL.

Fakt ei ole ega saa ollagi Greta Thunbergi väide, et kliima on hukas – fakt saab olla teadlaste uuringutel põhinev tõestus ja sedagi juhul, kui tulemust ei saa ümber lükata ega teisiti vaadata.

Muide, seesama Postimees levitab ka lugu “Pimeda oraakli Vanga ettekuulutus aastaks 2020”. Kes on vaadanud Vanga eluloofilmi, see teab, et tegu oli pimeda naisega, kes sai nägemusi – päris kindlasti ei teinud ta aastateks horoskoope ette.