“Pealtnägija” vahelejäämine paneb kahtluse alla kahe ajakirjaniku Bonnieri preemiate väärtuse

Esmaspäeval tuli teade, et ERR-i saade “Pealtnägija” on saanud sugeda listeeriapuhangu vale kajastamise eest – see tõdemus võib aga panna lumepalli veerema.

Nimelt teatas ERR, et “tänavu 27. mail eetris olnud “Pealtnägija” hooaega kokkuvõtvas saates listeeriaprobleemi puudutanud lõigus esitati nende (kalatööstuse M.V.Wool – toim.) aadressil alusetuid süüdistusi, eksitavat infot ega kajastatud ettevõtte kirjalikke vastuseid.”

Põhiprobleem on 27. mai saates olnud lause: “Pealtnägija süsteemne uurimus tõi välja, et kroonimata kalakuninga Mati Vetevoolule kuuluvas M.V. Woolis avastatud listeeriabakter ST1247 nakatas Eestis üheksa inimest, kellest kaks suri.”

See lause seostab tehast surmadega liiga kategooriliselt: tegelikult on juttu selles tehases avastatud samasuguse tüvega, mitte konkreetselt sellest tehasest tulnud bakterist.

Asja teeb eriliseks see, et sama vassimise eest on saadud ka Bonnieri preemia: 5. veebruari Eesti Ekspress kirjutab, et “Eesti tähtsaima ajakirjandusauhinna pälvisid Sulev Vedler (Eesti Ekspress) ja Anna Pihl (“Pealtnägija”, ERR”) listeeriaskandaalist rääkinud lugude eest.”

“Seekord hinnati parimateks kajastusi, mis kirjeldasid M.V.Wool-i kalatööstust tabanud listeeriaskandaali. Nendeks olid 24. septembril Eesti Ekspressis ilmunud Sulev Vedleri lugu “Kaks eestlast surnud. Nakkav ja muteeruv bakter hävitab tuntud kalatööstust” ja Eesti Rahvusringhäälingu saates “Pealtnägija” 24. septembril ja 23. oktoobril eetris olnud Anna Pihli lood.”

Ka selles loos, otse lead`is, on lause: “Ohvrid olid 51aastane naine ja 82aastane mees. Veterinaar- ja toiduameti väitel elab ohtlik bakter M.V. Wooli tööstuses edasi ning muteerub üha nakkavamaks.”

Ajakirjanikud ei kinnita küll ise ja otse, et bakter pärines M.V. Woolist, kuid kogu loo sõnum ja kontekst räägib sellest. Eesti Ekspress võttis samuti osa mulje loomisest, nagu pärineks surma toonud bakter Eesti kalatööstusest.

Ilmselt ei saa Eesti Ekspressi selle loo põhjal süüdi mõista, kuid eetiliselt on selge, et Bonnieri preemiat sellise kahtlase loo eest anda oli ebaõiglane, ja see devalveerib auhinna väärtust. Seda enam, et meedia näib olevat tegelenud tellimustööga ühe ministri vallandamisel.