05.06.2022
Meeleavaldaja plakatiga, mis väljendas suure osa ühiskonna meelestatust.
Kui Vatikan otsustas moderniseeruda ja seetõttu oma vanast missast lahti saada, siis oli isikuid, kes arvasid teisiti. Oli inimesi, kelle arvamus põhines religioossetel tundmustel, aga ka neid, kes tõrkusid puhtalt kultuurilistel põhjustel. Noist viimastest polnud paljud isegi katoliiklased.
Kuulsaim vastuhakkaja oli Agatha Christie. Räägitakse, et kui palvekiri maandus paavsti kirjutuslaual, siis heitis too pilgu allakirjutanute nimedele ning hüüatas: „Ah, Agatha Christie!“ Sellest nimest piisas. Paavst oli fänn. Erand Inglismaa ja Walesi jaoks sai vormistatud. Rahvasuus kutsutakse seda privileegi Agatha Christie induldiks (https://www.ncregister.com/features/the-mystery-of-the-agatha-christie-indult vaadatud 05.06.2022).
Agatha Christie ei olnud ainuke palvekirja allkirjastaja. Seal oli ka teisi õilsaid isikuid, kes väärtustasid Õhtumaa vundamenti ning pidasid vana missa kaotamist hullumeelseks kultuuriliseks vägivallaks. Alla kirjutas ka kirjanik nimega Robert Graves (https://lms.org.uk/1971-english-indult-recollection vaadatud 05.06.2022), kes on Eestis üpriski tuntud tänu oma raamatutele, mis räägivad keiser Claudiuse elust ja tegemistest. BBC tegi nende raamatute põhjal ka omal ajal põneva teleseriaali. Juhtusin hiljuti seda teleseriaali uuesti vaatama. Kirjeldan ühte stseeni.
Keiser Claudius, kes on kena ja südamlik erivajadustega mees (ta on natuke kööbakas ja Roomas polnud vist logopeede), on abielus naisterahvaga nimega Messalina. Messalina ei ole kena ja südamlik naine. Truu abielunaine ka ei ole. Messalinal käivad neelud ühe ülla roomlase järele. Ta valmistab ette kurja plaani. Plaani kohaselt kutsutakse üllas roomlane provintsidest tagasi Rooma ning talle antakse naiseks Messalina ema. Tegelikult saab roomlasest aga Messalina armuke. Selleks et üllast roomlast oma magamistuppa meelitada, valetab Messalina talle, et ta elab Claudiusega nn. avatud abielus.
Kui üllale roomlasele jõuab kohale, et tema keiser on lihtlabane svingerdaja, siis satub ta šokiseisundisse. Tema jaoks on see Rooma kollaps. Ta otsustab keisri mõrvata. Mõrvakatse ebaõnnestub. Keiser saab väga hästi aru, et tegelikult toimus arusaamatus. Ta otsustab olla leebe ning saata üllas roomlane maapakku. Aga siis võtab sõna õukondlane, kes lausub, et keisri mõrvakatse eest on surmanuhtlus kohustuslik. Vastasel juhul tuleks teisigi üritajaid. Keiser kurvastab väga, aga on sunnitud ülla roomlase surma mõistma. Ta ei taha, aga ta peab.
Minu jaoks oli see stseen õpetlik. Oleme jõudnud aega, mil üllas kohtunik ütleb seda, mida öeldi koroonameeleavaldusel, kus osalesin. Lõpuks saab ka meie peavool teada, et valitsuse määrused ja korraldused olid SEADUSEVASTASED. Teen puust ette ja punaseks. Kui jõustruktuuride esindaja ründas nendele määrustele ja korraldustele toetudes mõnda kodanikku, siis rikkus seadust jõustruktuuride esindaja. Kodanik üritas aga ka terroritingimustes seadust austada. Seda ei tehtud talle kergeks.
Valitsus valitses hirmu abil. Paned maski ette või tuleb turvamees/terviseametnik/ülemus/klienditeenindaja/politseinik/verekoer/jne kallale. Teed süsti või kaotad töö, ei saa kohvikusse ning satud avalike mõnituste sihtmärgiks. Praegu maskikohustust ei ole. Samas ei ole sugugi keelatud maski kanda. Sageli möödub päevi enne, kui mul õnnestub näha inimest maskis. See tähendab aga üliselgelt, et maske kanti, sest kardeti turvamehi/terviseametnikke/ülemusi/klienditeenindajaid/politseinikke/verekoeri/jne. Milline valitsus tunneb uhkust, kui kodanikud on hirmu kammitsais? Totalitaristlik vast. Demokraatlik kohe kindlasti mitte.
Ülla kohtuniku kaunis kohtuotsus tähendab, et süüdlased tuleb võtta vastutusele. Vastasel juhul ründavad nad minusuguseid „räpaseid asümptomaatilisi laipu“ uuesti. Mainin, et olen suutnud koroonaaja vastu pidada ilma mürgisüstita (kuigi survestati, mõnitati ja kaotasin tööd). Isegi pulka pole mulle ninna surutud. Haige pole ma olnud. Kahjuks ei saa ma väita sama mitmete süstitud tuttavate kohta, kes jäid pärast süstimist koroonasse nagu miškad. Miks ei ole teaduslik küsida, kas nende haigestumise võis põhjustada mürgisüst?
Kes on süüdlased?
Kindlasti ei ole süüdlased isikud, kes otsustasid tarvitada eksperimentaalvaktsiini (sest vaktsiin see vedelik ei ole). Igal inimesel on õigus valida, kuidas ta soovib end tohterdada. Mõni ravitseb end kuuma teega, teine vänge eksperimentaalkraamiga. Vaba maa, vaba otsus. Inimene ei tohi aga survestada teisi. Süüdi on need, kes alandasid ja mõnitasid isikuid, kes seda „vaktsiini“ ei soovinud, à la „meie organisatsioonis on otse loomulikult kõik vaktsineeritud, kuda siis mudu!“ või kutsusid eksperimentaalvaktsiini „armastuse aktiks“ (sunniviisiline armastuse akt on vägistamine). Rohkem on süüdi need, kes ei lasknud inimesi kohvikusse, jõusaali, üritustele ning tungisid SEADUSEVASTASELT kallale neile, kel polnud kaltsu koonu ees. Mis on karistus seadusevastase kallaletungi eest? Väga suur on nende süü, kes asusid inimesi vallandama jne. Määratu on nende süü, kes valitsesid määruste ja korralduste abiga nagu diktaatorid ja türannid.
Kõik need süüdlased peavad saama karistatud. On selge, et erineval määral. Mõnda võib lihtsalt põlglikult vaadata (sest tema on tegude tasandil ehtne natside sabarakk). Teisi võiks loopida lahtise lumega. Kolmandaid mädamunadega. Määratu süüga inimesed peavad minema pikkadeks aastateks vangi. Nagu kukutatud diktaatorid ikka.
Eesti Vabariigis on olemas õiguskantsler. Kõige räigema apartheidi ajal oli õiguskantsler vait. Miks ta ei saanud aru, et valitsuse korraldused ja määrused on seadusevastased? Kordan, seda öeldi isegi meeleavaldustel! Kas õiguskantsler ja üllas kohtunik läbisid ülikoolis erineva õppekava?
Kokkuvõte. Koroonaapartheidi kehtestajad peavad saama karistatud. Mina seda oma hinges tegelikult ei taha. Olen heatahtlik nagu keiser Claudius BBC seriaalis. Kahjuks tunnen inimloomust. On äärmiselt ohtlik jätta need kurjategijad vaiba alla või rukkisse meie üle irvitama. Nad peavad minema vangi. Muud varianti ei ole. Seniks aga… apartheitšikute läheduses vaadake neid ülima põlgusega, ärge tundke nende läheduses ühtegi inimlikku emotsiooni, pomisege sajatussõnu ja pöörake neile selg. Siis minge koju ning lugege läbi maailma kõige kaunim vabavärsis armastuspoeem. See asub aadressil: https://www.err.ee/1608615568/koroonapiirangute-vastu-kaevanud-said-kohtus-valitsuse-vastu-voidu (vaadatud 05.06.2022) ja on 99 lehekülge pikk. Värss 172.1 (imelik viis värsse nummerdada, aga olgu) algab nii: „Inimväärikuse põhimõttega pole kooskõlas inimese (keha) kasutamine vahendina ühiskondliku eesmärgi saavutamiseks“. Õige! Ja just sellepärast peavad saama karistatud kõik, kes alandasid mu hingavaks lihatükiks.
Õnnelik lõpp. Mina olen kõigest hoolimata rõõmsameelne inimene ning juhin tähelepanu, et kõik diskrimineeritud tõsteti aadliseisusesse. Kust ma seda võtan? Seadusest. Millisest seadusest? Sellest, mis leedi Hamiltoni vangi mõistis ja siis teda vangikongi ei saatnud. Tegemist oli poolilmadaamiga, kelle kuulsaim armuke oli admiral Nelson (https://www.npg.org.uk/whatson/exhibitions/2002/george-romney/emma-hamilton vaadatud 05.06.2022). Leedi Hamilton oli tagasihoidlikest oludest pärit võluv tütarlaps (sünnipärased aadlidaamid kurtisaanideks vaevalt pürgisid). Tal vedas, sest üks ta sõber-klientidest/klient-sõpradest, kes oli aadlimees, abiellus temaga. See tõstis tütarlapse aadliseisusesse. Kasu oli sellest siis, kui leedi Hamilton pani toime kuriteo (oli mingi jama rahaasjadega) ning mõisteti vanglakaristust kandma. Aadlikel oli võimalus kanda vanglakaristust kolme ruutmiili suurusel alal, mille keskpunkt oli vangla. Ehk siis, nad võisid elada edasi nagu enne vanglakaristust. Maale mõisa ei saanud ainult sõita.
Mina olen aastaid liikunud väiksemal territooriumil kui leedi Hamilton oma „vanglakaristust“ kandes. Järeldan sellest, et olen aadlik. Eeldan, et aadlimatrikli sissekande leian mingil hetkel eest eesti punkt ee keskkonnast ning mulle saadetakse ka SMS? Midagigi.
05.06.2022 Anno Domini
Piret Kivi (tiitel täpsustamisel)