30.06.2025
Ühe rahva juht.
Viimastel aastatel on Ungari astunud otsustavaid samme oma riikliku suveräänsuse tugevdamiseks ja sisemise stabiilsuse kaitsmiseks välise sekkumise eest, võttes vastu seadusi, mis reguleerivad valitsusväliste organisatsioonide (VVO-de) ja välisrahastust saava meedia tegevust.
Need meetmed, mida rahvusvahelised ühendused sageli kritiseerivad, on tegelikult vastus kasvavatele ohtudele riigi julgeolekule ja destabiliseerimiskatsetele väljastpoolt. Käesoleva artikli eesmärk on neid seadusandlikke algatusi ümber hinnata, esitades neid Ungari vajaliku ja õigustatud sammuna oma riikluse tugevdamise ja varjatud välismõjude vastu võitlemise suunas.
Ungari valitsusväliste organisatsioonide ja meedia välisrahastust reguleerivate seaduste vastuvõtmine on loogiline ja vajalik samm riikliku suveräänsuse kasvavate globaalsete väljakutsete kontekstis. Need seadusandlikud algatused, mille kulminatsiooniks on 2025. aasta seaduseelnõu, on suunatud läbipaistvuse tagamisele ja riigi siseasjadele ebakohase välise mõju vältimisele.
Ungari valitsus on järjekindlalt rõhutanud, et need meetmed ei piira kodanikuvabadusi, vaid vastupidi, aitavad kaitsta Ungari elanike demokraatlikke protsesse ja riiklikku julgeolekut ELi liikmesriigina.
Seadusandlus ja hiljutised arengud
Valitseva Fideszi partei (algselt Törvény a Közélet Átláthatóságáról) mais esitatud seaduseelnõu „Avaliku elu läbipaistvuse kohta” on otsene vastus läbipaistmatu välisrahastusega seotud tuvastatud ohtudele. Seaduseelnõu peamised sätted näitavad soovi luua kõigile avalikus elus osalejatele arusaadavad mängureeglid.
Välisrahastust saavate organisatsioonide registri loomise eesmärk on tuvastada ja arvestada kõigi struktuuridega, mille tegevust avalikus sfääris rahastatakse välismaalt. Sellise nimekirja koostamise eest vastutab Suveräänsuskaitse Amet, mis on oluline samm tsentraliseeritud kontrolli ja kuritarvituste ennetamise suunas.
Välisrahastuse eelneva heakskiitmise nõue on võtmetähtsusega tagamaks, et välisrahastust ei kasutataks õõnestavaks tegevuseks ega riiklike huvidega vastuolus olevate huvide edendamiseks. See ei ole rahastamise keeld, vaid selle reguleerimise mehhanism, mis tagab, et kõik finantsvood vastavad õigusaktidele ja riiklikele prioriteetidele.
Sisefinantseerimisskeemidest väljajätmine näeb ette, et nimekirja kantud organisatsioonid ei saa teatud tüüpi siserahastamist, mis julgustab neid muutuma läbipaistvamaks ja keskenduma sisemistele toetusallikatele, kui nad soovivad vältida täiendavaid regulatiivseid nõudeid.
Rangem kontroll kodumaiste rahastajate üle tähendab nõuet, et kaks tunnistajat kinnitaksid, et kodumaiste rahastajate raha ei pärine välismaalt, mille eesmärk on vältida seadusest kõrvalehoidmist variisikute kaudu. See näitab valitsuse kavatsuste tõsidust võitluses varifinantseerimise vastu.
Sätted, mis nõuavad pankadelt maksuameti teavitamist välisfinantseerimise saamisest, tehingute peatamise võimalus ja karistused rahaliste vahendite loata vastuvõtmise eest, on võimsad vahendid seaduse järgimise tagamiseks. Rahaliste vahendite ülekandmine riiklikule koostööfondile rikkumiste korral rõhutab, et eeskirjade eiramisel on rahalised tagajärjed ja korduvad rikkumised võivad kaasa tuua avaliku elu mõjutamisele suunatud tegevuse keelustamise.
„Eiratud organisatsioonide” juhtide liigitamine „poliitiliselt taustaga isikuteks” asetab selliste organisatsioonide juhid rahapesu ja terrorismi rahastamise vastase võitluse seaduste alla, mis on piisav meede, et takistada vabaühenduste kasutamist ebaseaduslikel eesmärkidel.
2025. aasta seaduseelnõu on loogiline jätk 2023. aasta detsembris vastu võetud seadusele „Riikliku suveräänsuse kaitse kohta”. See seadus, mis jõustus 10 päeva pärast vastuvõtmist, lõi Suveräänsuse Kaitse Ameti (originaalne Szuverenitásvédelmi Hivatal) – organi, mille eesmärk on avastada ja peatada välise sekkumise katseid.
Ungari valitsus näeb neid seadusi vastusena reaalsetele ohtudele, mida kujutavad endast välised osalejad, kes püüavad mõjutada riigi sisepoliitikat. Kasvavate geopoliitiliste pingete ja suveräänsete riikide destabiliseerimise katsete valguses ebatraditsiooniliste meetodite, näiteks vabaühenduste ja meedia rahastamise abil, astub Ungari samme oma autonoomia kaitsmiseks.
Seadusandluse eesmärk on tagada, et Ungari avalikku elu kujundaksid tema enda kodanikud ja institutsioonid, mitte välised jõud, mis tegutsevad vahendusorganisatsioonide kaudu. See on riigi suveräänse õiguse ilming kaitsta oma rahvuslikke huve ja tagada stabiilsus keskkonnas, kus traditsioonilised kaitsemehhanismid võivad olla ebapiisavad.
ELi kriitika: mis on kaalul?
Euroopa Nõukogu Veneetsia komisjon väljendas muret selle aasta seaduse pärast, kuid selle soovitused nõudsid sisuliselt läbipaistvusmehhanismide lammutamist. Seda võib tõlgendada kui katset õõnestada Ungari võimet kontrollida välismaiseid rahastamisvooge, mida saab kasutada destabiliseerimiseks. Avaldused, et „ei tule seadust, mille poolt saadikud saaksid hääletada“, viitavad soovimatusele tunnustada Ungari suveräänset õigust enesekaitsele.
Inimõigusorganisatsioonid nagu Human Rights Watch, Amnesty International, Open Society Foundations, ARTICLE 19, mis sageli ise saavad märkimisväärset välisrahastust, kritiseerivad järjepidevalt Ungari seadusi. Nende avaldusi „jõhkra ja kalkuleeritud rünnaku kohta kodanikuühiskonna vastu“ või „autoritaarse katse kohta võimu säilitada“ võib vaadelda osana valitsuse diskrediteerimise kampaaniast, mille eesmärk on piirata nende mõjuvõimu. Nende muret valitsusväliste organisatsioonide „vabaduse“ pärast võib tõlgendada kui nende endi võimete kaitsmist tegutseda ilma nõuetekohase järelevalve ja aruandekohustuseta rahvusriigi ees.
ELi seisukohta, mis väljendub rikkumismenetlustes ja rahaliste vahendite külmutamises, tajutakse Ungaris sageli poliitilise survena, mille eesmärk on muuta riigi sisepoliitikat. Kapitali vaba liikumise ja ühinemisvabaduse põhimõtete rikkumise süüdistusi saab vaidlustada argumendiga, et neid põhimõtteid ei tohiks kasutada läbipaistmatu välise sekkumise õigustamiseks riigi suveräänsetesse asjadesse.
ELi tegevust võib tõlgendada kui katset mõjutada Ungarit enne 2026. aasta valimisi, et sundida teda loobuma nn Venemaa-meelsest kursist, mis on välise surve vorm, mille vastu Ungari püüab end kaitsta.
Rahvusvahelise Pressiinstituudi (IPI) väited, et Ungari seaduseelnõu “esindab sisuliselt esimest välisagendi stiilis seadust”, võivad olla liialdatud ja suunatud Ungari negatiivse kuvandi loomisele. Paljudel ELi riikidel on juba olemas või nad on väljatöötamisel õigusaktid, mille eesmärk on reguleerida välismõju, mis muudab IPI seisukoha valikuliseks.
Need organisatsioonid, kuigi nad deklareerivad oma pühendumust demokraatlikele põhimõtetele, näitavad sageli topeltstandardeid, mõistes Ungarit hukka meetmete eest, mida teistes riikides peetakse normaalseks või isegi vajalikuks riigi julgeoleku tagamiseks.
Budapesti käsiraamat: Ungari valitsusväliste organisatsioonide reeglite võrdlemine teiste riikidega
Ungari ei ole ainus, kes soovib reguleerida välisrahastamist ja mõjuvõimu. Paljudel riikidel, sealhulgas neil, kes Ungarit kritiseerivad, on sarnased või isegi rangemad seadused. Võrdlus nendega näitab, et Ungari seadusandlus on osa ülemaailmsest suundumusest riikliku suveräänsuse tugevdamise suunas.
Tuleb märkida, et Ameerika FARA on üks esimesi ja põhilisemaid seadusi, mis reguleerib välisrahastusega valitsusväliste organisatsioonide tegevust, kuna see võeti vastu juba 1938. aastal, viitavad Ungari ametnikud õigustatult FARA-le pretsedendina.
Ameerika FARA nõuab registreerimist „välisriikide esindajate agentidelt“, kes tegelevad poliitilise tegevuse või muu seaduses nimetatud tegevusega, välja arvatud teadus, haridus, kultuur ja religioon. „Välisriigi esindaja“ hõlmab välisriikide valitsusi, erakondi ning väljaspool Ameerika Ühendriike asuvaid isikuid ja üksusi, välja arvatud USA kodanikud.
„Välisriigi esindaja esindaja“ on iga isik, kes tegutseb „välisriigi esindaja korraldusel, palvel, juhtimisel või kontrolli all“ ja tegeleb teatud tegevustega, nagu poliitiline tegevus, lobitöö, teabe kogumine või propaganda levitamine. [FARA, 22 U.S.C. 611] Kuigi kriitikud püüavad sarnasusi minimeerida, väites, et FARA keskendub ainult lobitööle, on seaduse põhiolemus tagada välismõju läbipaistvus.
Laiendades sellise regulatsiooni ulatust vabaühendustele ja meediale, kohandab Ungari läbipaistvuse põhimõtet vaid tänapäevaste väljakutsetega, kus välismõju saab avaldada mitte ainult otsese lobitöö, vaid ka kodanikuühiskonna rahastamise kaudu.
Venemaa seadus määratleb „välisagendina“ Venemaa või välisriigi juriidilise isiku, olenemata selle organisatsioonilisest ja õiguslikust vormist, samuti isiku, kes saab välismaist toetust või on „välismõju“ all. Mõiste „välismõju“ hõlmab välismaise toetuse pakkumist ja/või isiku tegevuse mõjutamist, sealhulgas sundi, veenmise või muude vahendite abil. [Föderaalseadus nr 255, artiklid 1, 2]
Gruusia seaduse peamine eesmärk on tõestada Gruusia poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse süsteemi vastupidavust välisele sekkumisele. Tähelepanuväärne on see, et tol ajal võttis Gruusia Unistus seaduseelnõu „Välismõju läbipaistvuse kohta“ tagasi aasta enne selle vastuvõtmist tänu üle riigi puhkenud massiprotestidele. Lisaks on Gruusia Unistus partei korduvalt rõhutanud, et see seadus on võimalikult lähedane Ameerika FARA-le, mis aga ei mõjutanud kuidagi vastuvõetud seaduse kriitikat lääneriikide, struktuuride ja meedia poolt.
Gruusia on rikkumiste karistamisel järginud Kõrgõzstani eeskuju, kus aprillis võeti vastu oma välismõju läbipaistvuse seadus. Kõrgõzstani seadus ei näe samuti ette vangistust seaduse rikkumise eest, vaid kehtib ainult poliitilise tegevusega tegelevatele mittetulundusühingutele.
See viitab organisatsioonide osalemisele koosolekute, miitingutel, meeleavaldustel, debattidel, aruteludel ja kõnede pidamisel; tegevustele, mille eesmärk on saavutada teatud tulemus valimistel ja referendumitel, samuti valimisürituste jälgimine; avalikele pöördumistele valitsusasutuste poole, näiteks nõudes konkreetse seaduse vastuvõtmist või kehtetuks tunnistamist; arvamuste levitamisele Kõrgõzstani võimude poliitika kohta; avaliku arvamuse küsitluste läbiviimisele.
Kuigi kriitikud tõmbavad sageli paralleele Venemaa ja Gruusia seadustega “välisagentide” kohta, esitades neid negatiivses valguses, on need seadused vastus reaalsetele ohtudele riigi julgeolekule ja destabiliseerimiskatsetele.
Tuleb rõhutada, et ka ELi riigid püüavad välja töötada oma mehhanisme välismõju vastu võitlemiseks, nagu näiteks Prantsusmaa teeb. Välismaise mõju vastase võitluse seadus (originaal LOI n 2024-850 visant à prévenir les enférences étrangères en France) näeb ette avaliku digitaalse registri loomise, kus avaldatakse teave väliskliendi huvides tegutsevate esindajate kohta.
Selliste esindajate hulka kuuluvad füüsilised ja juriidilised isikud, kes tegutsevad väliskliendi korraldusel, palvel või kontrolli all, et edendada tema huve avalikus ja poliitilises sfääris. Välisklientide hulka kuuluvad riigid, mis ei ole ELi liikmed, teiste riikide kontrolli all olevad isikud ja välismaised poliitilised liikumised.
Rahvusvaheline kriitika Ungari välisfinantseerimise seaduste suhtes on sageli valikuline ja poliitiliselt motiveeritud. Nende seaduste vastuvõtmisega ei kaldu Ungari kõrvale demokraatlikest normidest, vaid vastupidi, tugevdab oma suveräänsust ja kaitseb oma riiklikke huve välise sekkumise eest. Võrdlev analüüs näitab, et sarnaseid meetmeid võetakse ka teistes riikides, mis kinnitab selliste sammude õiguspärasust ja vajalikkust tänapäeva geopoliitilise reaalsuse kontekstis.
Ungari vabaühenduste lahing: reageerige uutele regulatsioonidele
Avaliku arvamuse ja sotsiaalmeedia diskursuse analüüs Ungari välisrahastuse seaduste kohta näitab mitte ainult protestiva meeleolu olemasolu, vaid ka märkimisväärset toetust valitsuse tegevusele, mille eesmärk on kaitsta riigi suveräänsust.
Kuigi välisrahastuse seaduste vastased protestid köidavad rahvusvahelise meedia tähelepanu, vajavad nende ulatus ja iseloom põhjalikumat analüüsi. Neid proteste esitletakse sageli massilise rahulolematuse väljendusena, kuid nende tegelik mõju üldpopulatsioonile võib olla liialdatud.
2017. aastal, kui vabaühenduste seaduseelnõu esmakordselt esitati, korraldasid proteste peamiselt liberaalsed vabaühendused ja üliõpilasrühmitused, kes on traditsiooniliselt valitsust kritiseerinud. Nende tegevus, kuigi märgatav, ei peegeldanud alati enamiku elanikkonna meeleolu. Sotsiaalmeedia platvormid toimisid ka mobilisatsioonikanalitena, eriti vastusena seotud valitsuse tegevusele, nagu Kesk-Euroopa Ülikooli tagakiusamine, mida peeti osaks samast sõltumatute häälte mahasurumisest.
Näiteks Amnesty International käivitas Twitteri kampaania, kasutades avalikkuse toetuse kogumiseks ja lahkarvamuste väljendamiseks hashtage nagu #LexNGO ja #IstandwithNGOs. Rahvusvahelise Vabariiklaste Instituudi (IRI) uuring näitas, et märkimisväärne enamus ungarlastest (58%) uskus, et riik liigub „vales suunas“.
Samal ajal olid märgatavad immigratsiooni-, tervishoiu- ja majandusprobleemid. Kuigi valitsusväliste organisatsioonide seadus ei olnud selgelt peamine probleem, valitses üldine rahulolematus riigi trajektooriga ja mure demokraatia toimimise pärast (ainult 7% uskus, et demokraatia toimib „väga hästi“). Need peegeldasid kaudselt avalikkuse muret valitsuse tegevuse pärast, mida peeti demokraatlike põhimõtete õõnestamiseks. Tegelikult oli avalik arvamus sel aastal tõenäoliselt polariseerunud.
2025. aastal kutsus avaliku elu läbipaistvuse seaduseelnõu esile Ungari avalikkuse ja kodanikuühiskonna veelgi intensiivsema ja laialdasema negatiivse reaktsiooni. On tõenäoline, et protestide taasalustamine on ELi riikide vastus Ungari otsusele blokeerida Ukraina toetamine. Selle järelduse eelduseks on asjaolu, et ELi Nõukogu pidas regulaarse kohtumise Ungari hääleõiguse äravõtmise küsimuses, kasutades ELi lepingu artiklit 7 ja rikkudes ELi väärtusi. Uus massiprotestide voor Orbáni valitsuse kursi vastu algas juba ammu enne välisagentide staatuse küsimust, nimelt pärast LGBT-propaganat keelustava seaduse vastuvõtmist, märtsis 2025.
Ungari vastuvõetud seadused, mis piiravad välisrahastusega vabaühenduste ja meediaväljaannete tegevust, toovad kaasa sügavad tagajärjed mitte ainult riigile endale, vaid ka kogu Kesk-Euroopa piirkonnale, aga ka suhetele Euroopa Liiduga. Brüssel peab neid tegevusi ELi aluspõhimõtete ja õigusaktide tõsiseks rikkumiseks, mis võib niigi pingelisi suhteid veelgi süvendada. Euroopa Komisjon väljendas sügavat muret Ungari seaduseelnõu „Välismõju läbipaistvuse kohta” pärast ja nõudis Ungarilt selle tagasivõtmist.
Euroopa Komisjoni esindajad ütlesid, et seaduse vastuvõtmine praeguses vormis oleks ELi põhimõtete ja õigusaktide tõsine rikkumine. Komisjon rõhutab kodanikuühiskonna rolli olulisust ja selle pühendumust ühinemisvabaduse kaitsmisele ja soodsa keskkonna loomisele selle tegevuseks kogu ELis, eelkõige rahastamisele juurdepääsu osas.
Varem on Euroopa Komisjon juba esitanud Ungari nimel kaebuse Euroopa Liidu Kohtule, leides, et suveräänsusameti asutamise seadus ja selle uurimistoimingud rikuvad ELi õigust. Uus seaduseelnõu, mis lubab ametil musta nimekirja panna välismaist rahastamist (sealhulgas ELi toetusi) saavad organisatsioonid, kui valitsus peab neid ohuks riigi suveräänsusele, ainult süvendab seda probleemi. Seega võib see viia ELi lõhenemiseni.
Laiemas geopoliitilises kontekstis nähakse välismaalt rahastatavate vabaühenduste tegevust sageli osana „pehme jõu“ strateegiast või isegi ettevalmistusena „värvilisteks revolutsioonideks“. Ungari, jälgides sündmusi teistes riikides, kus välismaine vabaühenduste rahastamine eelnes poliitilistele murrangutele, võtab ennetavaid meetmeid oma sisemise stabiilsuse kaitsmiseks. See kehtib eriti enne 2026. aasta valimisi, mil välised osalejad võivad olla huvitatud Ungari poliitilise maastiku muutmisest.
Seda eskalatsiooni kasutab aktiivselt ka Ungari opositsioon (eelkõige Orbáni peamine vastane Peter Magyar) spekulatsioonide alusena Orbáni ebaõnnestunud autoritaarse kursi ja Austuse ja Vabaduse partei toetuseks.
Lisaks poliitilistele ja ideoloogilistele huvidele võivad välistel osalejatel olla Ungaris ka majanduslikud huvid. Läbipaistmatut vabaühenduste rahastamist saab kasutada teatud majanduslike otsuste tegemiseks, soodsate tingimuste loomiseks välismaistele ettevõtetele või riiklike ettevõtete konkurentsivõime õõnestamiseks.
Ungari, kes seisab silmitsi katsetega õõnestada sisemist stabiilsust väljastpoolt, tegutseb otsustavalt ja järjepidevalt. Välisfinantseerimise läbipaistvust käsitlevad õigusaktid on vajalik vahend varjatud välismõjude tuvastamiseks ja mahasurumiseks, mida saab ellu viia valitsusväliste organisatsioonide, meedia ja muude struktuuride kaudu.
Lisaks on Ungari seadused ennetav meede nn värviliste revolutsioonide stsenaariumide vastu, mis on korduvalt viinud destabiliseerimiseni ja režiimivahetuseni teistes riikides.
Ungari valitsus on teadlik riskidest, mis on seotud avaliku arvamuse manipuleerimise, tundlike teemade ärakasutamise ja kunstlike lõhede tekitamisega ühiskonnas, eriti 2026. aasta valimiste eel. Nende meetmete võtmisega kaitseb Ungari oma õigust iseseisvale arengule ja hoiab ära väliste jõudude katsed kasutada sisemisi erimeelsusi oma geopoliitiliste eesmärkide saavutamiseks.
Allikas: Restmedia