Kolmapäeval oli Riigikogu menetluses jäätmeseaduse muutmine, kus EKRE seisukoha ütles välja Rain Epler.
Rain Epler: “See lõputu jäätmereform Eestis – sihuke tunne on, et see on kogu aeg käinud. Aga mul tuli see mõte liiga hilja, nii et ma ei jõudnud vaadata ajalukku, kas jäätmereform algas siis, kui tegutsemist alustas Reformierakond. Nagu nimigi ütleb, midagi tuleb reformida. Vaatan selle hiljem järele.
Nüüd sellest eelnõust. Eelnõu kritiseerivad pakendiettevõtjad, taaskasutusorganisatsioonid, jäätmekäitlejad, ringmajandussektori esindajad, toidutootjad. Kõik valdkonnaga kokku puutuvad ja seda hästi tundvad inimesed on eelnõu suhtes kriitilised.
Aga eelnõuga, nagu siin ettekandja ütles, minnakse edasi ja on terve rida asju, mida siis pärast parandatakse. See on ka minu arust selles Riigikogu koosseisus olnud, ma hindaksin, liiga sage, et tullakse eelnõuga siia ja öeldakse, et jaa, seal jäid mõned asjad, me tegeleme sellega. Ja kui küsida, et jätame siis pooleli ja teeme korraliku seaduse, siis ei, me praegu läheme edasi. No ma arvan, et selle seadusega juhtub jälle nii nagu ikka nende kiirustades ja lohakalt tehtud eelnõudega, et seda siis hakkame siin hiljem muutma ka kiirustades, et vigu parandada.
Tööandjate keskliit, ringmajandusettevõtete liit ja toiduliit hindavad, et selle eelnõu seaduseks saamine toob kaasa toiduainete hinna 5%-lise tõusu. Ja seda olukorras, kus aina rohkem inimesi Eestis on juba vaesunud. Absoluutse vaesuse määr kasvab, inimesed on raskustes – ametnikke ja valitsust see ei huvita. Tõusku hinnad!
Jäätmereformi eestvedaja ametnike poole pealt Kliimaministeeriumi asekantsler Ivo Jaanisoo ütleb, et tema ei usu, et hinnad tõusevad, tema lükkab selle hinnatõusu jutu ümber. Aga ma siin nüüd korraks peatuks sellel Ivo Jaanisool ja sellel, kui tõsiselt saab tema juttu võtta ja kas seda maksab uskuda.
Ivo Jaanisoo juttu mina ei julgeks kunagi tõsiselt võtta. Ja ma ütlen, miks. Möödunud aasta alguses ma küsisin Ivo Jaanisoo käest, kes käis meil rääkimas hoonete energiatõhususest, teatud numbreid juurde tema ettekande kohta, mille ta oli meile komisjonis esitanud. Ma saatsin kirja. See on ametlikus Kliimaministeeriumi dokumendiregistris olemas – nii minu kiri kui ka kiri Ivo Jaanisolt ühele oma kolleegile, kellega nad koos minule vastust kokku panid, ja kus Ivo Jaanisoo ütles: anname siis peamiselt 2030. aasta andmed, 2050. aasta andmed luuletan ise juurde. Niimoodi kirjas ütles Ivo Jaanisoo. Vaat see on see, kuhu me täna oleme jõudnud ametnikkonnas. Ametnikud luuletavad midagi kokku.
Homme näiteks tuleb siia härra Sutt ette kandma energiamajanduse arengukava, mille tal seal need ametnikud kokku on luuletanud. Kahjuks eriti just koalitsioonipoliitikud ei süvene ja siis tagantjärele ollakse jälle selles seisus, et ajakirjanik pistab mikrofoni nina alla ja küsib, et kuidas see nii läks. “Ei tea! Eks me hakkame kiiresti parandama.”
Nii et kuna kriitika tuleb tõesti kõigilt valdkonnaga seotud organisatsioonidelt, siis minu soovitus on toetada meie fraktsiooni tehtud eelnõu menetluse katkestamise ettepanekut. Nii palju eelnõust.
Mõne sõnaga ka tänasest diskussioonist. Nimelt, kolleeg Lahe ei pidanud paljuks ära mainida minu ja kolleeg Laatsi osalemine või mitteosalemine komisjoni istungitel. Seda laadi debatte on siin saalis ennegi olnud. Ma nüüd võtsin esile tõsta paar asja. Ma olen palju töötanud suurtes ja rahvusvahelistes organisatsioonides ja üldiselt näinud, et edukad ja tulemuslikud on inimesed, kes panustavad sisuliselt, mitte niivõrd need, kes tagumikutunde täis istuvad. Näiteks konkreetselt enda isiku puhul ma saan öelda, et isegi keskkonnakomisjoni juht Yoko Alender on rohkem kui ühel korral tõstnud esile minu head ja sisukat panust keskkonnakomisjonis käsitletavate eelnõude puhul, ka rahvusvaheliste eelnõude puhul. Nii et selles valguses, noh, Hanahile kui noorele inimesele mina soovitan rohkem panustada sisusse kui kohal istumisse.
Aga teisipidi, tänase päevakorra viimaseks punktiks on Lauri Laatsi eestvedamisel koostatud eelnõu, mis mulle ütleb kahte asja. Esiteks, Laats ilmselt on meeleparanduse teel juba selle nurga alt, millele Hanah siin tähelepanu juhtis. Aga kuna Laats tahab hakata vähendama iseenda ja teiste kolleegide palka, kes ei osale komisjoni istungitel, siis ma eeldan, et Laats selle eelnõu läbiminemisel ilmselt hakkab rohkem osalema. Ja teiseks, kuigi ma lugesin, et komisjoni ettepanek oli see Laatsi eelnõu tagasi lükata, ma siiski ootan näiteks Hanahi toetust sellele Laatsi eelnõule, kuna ta ise ei pidanud paljuks tähelepanu juhtida sellele, kuidas kolleegid kas osalevad või ei osale komisjonide töös.”