Riigikohus otsustas eile, et ei võta menetlusse Varro Vooglaiu ja SAPTK kassatsioonkaebust vaidluses Kaja Kallasega.
Seega jõustub Harju Maakohtu 25.11.2024 otsus, millega küll tuvastati Kallase poolt tema ja SAPTK suhtes laimu levitamine, ent samas jäeti Kallase kohtukuludest 30 protsenti SAPTK ja 50 protsenti Vooglaiu kanda, samal ajal kui Kallase kanda jäi vaid 20 protsenti kohtukuludest.
“Niisugust lahendit on võimatu õiglaseks pidada. Samas ei saa seda pidada ka üllatavaks, sest me ju teame, kuidas Eesti kohtusüsteem toimib. Aga midagi pole parata,” nentis Vooglaid. “Kallas peab nüüd avaldama Facebookis postituse, kus ütleb, et tema väide, nagu oleks meie korraldatud meelevaldusel rünnatud Eesti politseid, ei vasta tõele. Mina pean aga hakkama vaatama, kust kraapida kokku raha, mis Kallasele üle kanda. Lõplik summa pole veel selge (selle otsustab Harju Maakohus eraldi), aga Kallase advokaatide (Raidla büroo) deklareeritud kohtukulud olid kahes esimeses kohtuastmes kokku üle 15 000 euro.”
Vooglaid lisab, et tähelepanuväärselt on üks kolmest riigikohtunikust, kes otsustas nende kassatsioonkaebust mitte menetlusse võtta, peagi kohtunikuametist lahkuv Urmas Volens – mees, kes laimas ise Kallasega pea samaaegselt SAPTK-d, nagu telliks toona selle all tegutsenud portaalilt Objektiiv artikleid “Pikk tänav” ehk Venemaa Föderatsiooni saatkond:
https://objektiiv.ee/riigikohtunik-urmas-volens-levitab…/
Vooglaid: “Meie protesti peale leidis Riigikohtu esimees Villu Kõve, et Volensi käitumine võis küll olla kohatu, aga see polnud samas vääritu, mistõttu polnud ka põhjust distsiplinaarmenetlust algatada.”
https://objektiiv.ee/riigikohtu-esimees-ei-pea…/
Vooglaid küsib retooriliselt, mis lootust on tal ja SAPTK-l, et avalikult sellisel vaenulikul moel nende suhtes käitunud riigikohtunik langetab meie suhtes õiglaseid otsuseid. Ei mingisugust!
Kõve kirjutas selle kohta 2022. aasta kevadel sellise õigustuse: “Mis puutub Teie muresse, et Teie keerulised suhted UV-ga võivad mõjutada Teie või SAPTK- ga seotud võimalike kohtuasjade lahendamist Riigikohtus, siis usun, et UV taandub vajadusel selliste asjade lahendamisest, samuti saate seda ise taotleda. Ta on kinnitanud, et Teie taotluse ja Teiega seotud asjaolud ei mõjuta tema objektiivsust õigusemõistmisel ega peaks kahjustama Riigikohtu ja kohtumõistmise mainet.”
“Ehk siis pannakse lihtsalt tuima. Õigusriik missugune!” märkis Vooglaid.