15.05.2026
Ka Eesti tuuleparkide puhul on märgatud äärmiselt negatiivset mõju loodusele, sh lindudele, nahkhiirtele ja putukatele.
Dr Bernd Fleischmann kirjeldab üksikasjalikult, kuidas soojenemine inimkonnale kasulik on ja miks „kliimakriisi ei ole”.
Pierre Gosselin
12. mai 2026
Saksa videos pealkirjaga „Klima-Hysterie wissenschaftlich widerlegt?“ (Kliimahüsteeria teaduslikult ümber lükatud?) esitab dr Bernd Fleischmann kriitilise vaate praegusele kliimapoliitikale ja teaduslikule konsensusele kliimamuutuste osas.
Juba ümberlükatud kliimamudelite ülekasutamine
Esiteks seab Fleischmann kahtluse alla Potsdami Kliimamõju Uuringute Instituudi (PIK) ja IPCC usaldusväärsuse, süüdistades neid poliitiliste otsuste mõjutamiseks „paanikaid tekitavate mudelite” kasutamises, näiteks Saksamaa Liidukonstitutsioonikohtu kliimaotsuses.
Positiivsed kliimauuringute tulemused maetakse maha
„Pöördepunktide” teemal väidab dr Fleischmann, et see kontseptsioon on statistiliselt ja ajalooliselt ümber lükatud. Ta väidab, et algsed pöördepunktid, nagu Sahara kõrbe rohelisemaks muutumine (mida ta peab positiivseks), eemaldati uuendustest, kuna need ei olnud „piisavalt murettekitavad”.
Lisaks väidab Fleichmann, et kliimamudelid põhinevad „teadmatusel“, viidates laiale temperatuuriprognooside vahemikule (1–6 °C) tõendina, et teadlased tegelikult ei tea CO2 mõju.
CO2 on üldine eelis
CO2 teemal väidab Fleischmann, et CO2 mõju temperatuurile on marginaalne (maksimaalselt 1°C tõus, kui see kahekordistub) ja on eelkõige kasulik taimede kasvule, mis viib planeedi „rohelisemaks muutumiseni“, eriti Saheli tsoonis.
Muutusi põhjustavad peamiselt võimsamad looduslikud tegurid
Fleischmann ei omista hiljutist soojenemist mitte kasvuhoonegaasidele, vaid muutustele neeldunud päikesekiirguses (väiksem peegeldus) ja looduslikele ookeanitsüklitele nagu El Niño.
Ta juhib tähelepanu sellele, et ajaloolised temperatuuriandmed (alates 1850. aastast) on ebausaldusväärsed, kuna sel ajal polnud lõunapoolkeral ega Aafrikas peaaegu ühtegi mõõtmisjaama, mis teeb ülitäpsed globaalse temperatuuri kohta käivad väited „propagandaks”.
Tuulepargid teevad rohkem kahju kui kasu
Fleischmann väidab lisaks, et tuulepargid põhjustavad tegelikult kohalikku soojenemist ja mulla kuivamist, häirides õhukihtide liikumist ja takistades maapinna jahtumist öösel.
Ta selgitab, kuidas tuuleturbiinide infraheli võib inimesi haigeks teha, mõjutades inimese rakkudes ja ajus asuvaid „piesokanaleid”. Ta väidab ka, et nad tapavad igal aastal tuhandeid tonne putukaid ja arvukalt linde/nahhiiri.
Massilise rikkuse ümberjaotamise skeem
Viidates PIK direktorile Ottmar Edenhoferile, näitab Fleischmann, et kliimapoliitika on tegelikult vahend globaalse rikkuse ümberjaotamiseks keskklassilt „ülirikastele“.
Meedia osas süüdistab ta neid (ARD, ZDF, Süddeutsche Zeitung) valede levitamises ja kliimanarratiiviga vastuolus olevate teaduslike faktide kajastamata jätmises.
„Kliimakriisi pole“
Kokkuvõttes järeldab Fleischmann, et „kliimakriisi” ei ole olemas, soojenemine on inimkonnale üldiselt parem kui jahenemine (viidates sellele, et kuumusest tingitud surmajuhtumeid on vähem kui külmast) ning „energiaüleminek” on teaduslik ja majanduslik viga.
Allikas: Climate Change Dispatch
