12.12.2019
Mary Kross on saanud provokaatori võrdkujuks.
Harju maakohtu kohtuniku Leili Raedla intervjuu ERR-is tekitab terve rea küsimusi Mary Krossi kuriteo uurimise ja süüdistuse asjus.
Selle intervjuu põhjal selgub, et prokuratuur ei pidanud valimiste eel karmi süüdistuse kaela saanud Eesti Konservatiivset Rahvaerakonda kannatanuks, kuigi valimistulemusi mõjutas see vale kindlasti tugevasti.
Prokuratuur ja politsei pole intervjuu kohaselt vaadelnud Krossi laimu poliitilise provokatsioonina mingi erakonna vastu – ometigi kirjutas Postimees, et Mary Kross viitas kindlalt EKRE-le ja talle näidati ka pilt EKRE piketist, arvates, et ehk tunneb ta kellegi ära.
Kohtunik ütleb, et Mary Krossi süüasja lõpetamine oportuniteedi alusel toimus kohtumäärusega, millega prokuratuuri poolt esitatud taotlus rahuldati.
“Nii nagu kohus oma määruses põhjendas – juba prokuratuur oma taotluses ei pidanud seda süüd suureks, selles kriminaalasjas puudusid ka kannatanud, selle tõttu oli selle kriminaalasja menetlemine kohtu silmis igati põhjendatud,” räägib kohtunik.
Ta lisab, et süüdistus oli konkreetne ja ette valmistatud, prokurör oleks võinud nõuda asja arutamist, aga ta otsustas teisiti. Kohus aga lähtus lahendi tegemisel süüdistusest.
“Mary Krossi süüdistuses ei ole üldse käsitletud poliitilist provokatsiooni ega ei ole ka välja toodud seda, et ta oleks valeütlusi andnud mõne konkreetse erakonna vastu,” väidab kohtunik.
Ajakirjanik toob seepeale välja Mary Krossi väite, et meestel on rinnas EKRE märk. Kohtunik vastab seepeale: “Süüdistuse tekstis seda märgitud ei ole ja kohus lähtub ainult süüdistusest. /…/ Süüdistuse tekstis on lihtsalt, et tulid tema selja taha kaks tundmatut meesterahvast, kes loopisid teda kividega kukla ja selja piirkonda.”
Kohtunik Leili Raedla intervjuu paneb arvama, et Mary Krossi juhtumi puhul tõtati teadlikult ekrelasi püüdma, tema valetamise avastamise puhul aga polnud enam võimalik juhtunut kinni mätsida ja seega püüti asja igati pisendada – ära jäeti ilmne tõsiasi, et provokatiivne valesüüdistus oli suunatud EKRE vastu, ja prokuratuur käsitles kogu juhtumit lihtsalt valetamisena õigusorganitele, mille vastu puuduvat avalikkusel igasugune huvi.
Mingit usaldust prokuratuuri vastu see ei tekita – ilmselgelt on tegu poliitilise kallutatusega, kus poliitiliselt motiveeritud rünnakust on tehtud lihtsalt väike vale. Nii ütleb ka kohtunik: “Selles juhtumis on Mary Kross ise teinud vea.” Poliitiline provokatsiooni lihtsalt väike viga?