Kohtuniku intervjuu tõestab, et prokuratuur pisendas Mary Krossi poliitilise provokatsiooni lihtsaks valetamiseks

Eesti,
- Updated
©Scanpix
Mary Kross on saanud provokaatori võrdkujuks.

Harju maakohtu kohtuniku Leili Raedla intervjuu ERR-is tekitab terve rea küsimusi Mary Krossi kuriteo uurimise ja süüdistuse asjus.

Selle intervjuu põhjal selgub, et prokuratuur ei pidanud valimiste eel karmi süüdistuse kaela saanud Eesti Konservatiivset Rahvaerakonda kannatanuks, kuigi valimistulemusi mõjutas see vale kindlasti tugevasti.

Prokuratuur ja politsei pole intervjuu kohaselt vaadelnud Krossi laimu poliitilise provokatsioonina mingi erakonna vastu – ometigi kirjutas Postimees, et Mary Kross viitas kindlalt EKRE-le ja talle näidati ka pilt EKRE piketist, arvates, et ehk tunneb ta kellegi ära.

Kohtunik ütleb, et Mary Krossi süüasja lõpetamine oportuniteedi alusel toimus kohtumäärusega, millega prokuratuuri poolt esitatud taotlus rahuldati.

“Nii nagu kohus oma määruses põhjendas – juba prokuratuur oma taotluses ei pidanud seda süüd suureks, selles kriminaalasjas puudusid ka kannatanud, selle tõttu oli selle kriminaalasja menetlemine kohtu silmis igati põhjendatud,” räägib kohtunik.

Ta lisab, et süüdistus oli konkreetne ja ette valmistatud, prokurör oleks võinud nõuda asja arutamist, aga ta otsustas teisiti. Kohus aga lähtus lahendi tegemisel süüdistusest.

“Mary Krossi süüdistuses ei ole üldse käsitletud poliitilist provokatsiooni ega ei ole ka välja toodud seda, et ta oleks valeütlusi andnud mõne konkreetse erakonna vastu,” väidab kohtunik.

Ajakirjanik toob seepeale välja Mary Krossi väite, et meestel on rinnas EKRE märk. Kohtunik vastab seepeale: “Süüdistuse tekstis seda märgitud ei ole ja kohus lähtub ainult süüdistusest. /…/ Süüdistuse tekstis on lihtsalt, et tulid tema selja taha kaks tundmatut meesterahvast, kes loopisid teda kividega kukla ja selja piirkonda.”

Kohtunik Leili Raedla intervjuu paneb arvama, et Mary Krossi juhtumi puhul tõtati teadlikult ekrelasi püüdma, tema valetamise avastamise puhul aga polnud enam võimalik juhtunut kinni mätsida ja seega püüti asja igati pisendada – ära jäeti ilmne tõsiasi, et provokatiivne valesüüdistus oli suunatud EKRE vastu, ja prokuratuur käsitles kogu juhtumit lihtsalt valetamisena õigusorganitele, mille vastu puuduvat avalikkusel igasugune huvi.

Mingit usaldust prokuratuuri vastu see ei tekita – ilmselgelt on tegu poliitilise kallutatusega, kus poliitiliselt motiveeritud rünnakust on tehtud lihtsalt väike vale. Nii ütleb ka kohtunik: “Selles juhtumis on Mary Kross ise teinud vea.” Poliitiline provokatsiooni lihtsalt väike viga?

Kommentaarid

4 commentsOn Kohtuniku intervjuu tõestab, et prokuratuur pisendas Mary Krossi poliitilise provokatsiooni lihtsaks valetamiseks

  • Avatar

    njah, et reeglid ja seadused ei kehti ning võib teha mida iganes kui tegemist on EKRE ründamisega… kohtunike moraal.

    SAMAMOODI POLNUD JU KANNATANUID loos et kus mingi tegelane sõimas rabi. Suva ju! Kuid siis miks oli politsei ja kohus tagajalgadel?!

  • Avatar

    Lugesin selle ERR intervjuu ka läbi ja tekkis mõte, et kui meil on sellised kohtunikud kes ainult prokuratuuri poolt kirja pandu järgi otsuseid langetavad siis ma ei saa aru milleks kohtuniku töökohta üldse vaja on? Selle inimese saaks väga edukalt asendada arvutiprogrammiga. Isegi mingit moodsat tehisintellekti poleks vaja vaid klassikaline algoritmipõhine programm ajaks asja ära. Minu arvates täiesti küündimatu katse kogu vastutus oma tehtud sigaduse eest prokuratuuri kaela veeretada.

  • Avatar

    Mida EKRE ootab – aru ma ei saa???
    Ammu oleks pidanud selle isiku kohtusse andma laimu eest!!!

  • Avatar

    Kohtunik väidab, et kriminaalasjas puudusid kannatanud. Seetõttu, et M Krossi ja ajakirjanduse poolt esitatud väited kiviloopimistest tekkinud vigastustest ja kannatustest osutusid valeks. Otsusest tulenevalt, analoogia põhjal võib kestahes valetada mingi erakonna toetaja või Eesti kodaniku poolt teostatud ründe kohta ja ja kohus suhtub valesse leebelt. Antud juhul on kahjukannataja nii erakonna toetaja kui Eesti rahvas ning väide menetlushuvi puudumisest on väär. Valet ja demagoogiat (poolvalet) levib kõikvõimalikus meedias nagu katkutõbe ja ilmne huvi on, et seda levikut seaduslikult piirataks. Seda tõendab ka petitsiooni 4696 kodaniku nõue menetlus lõpuni viia (menetlushuvi tegeliku kahjukannataja osalusega menetluses)

Kommentaarid on keelatud

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused