08.11.2019
Andrus Karnau püstitas uue demagoogiarekordi.
Esimene mõte Andrus Karnau paskvillist Postimehes oli see, et “ajakirjaniku” jutt sobiks perevägivallatsejale eneseõigustuse õpikuks – ta oli ise süüdi, et ma talle virutasin.
Täpsemalt selgitades õigustab Karnau Mary Krossi – tal oli õigus EKRE-t laimata, sest tegelikult nad ongi kivipildujad. Ehk siis uus mõõde meedias ja poliitikas – eesmärk pühitseb abinõu, laimake, valetage, vassige, sest eesmärk on ju püha!
Karnau väidab, et verbaalse kiviloopimisega sai EKRE viiendiku häältest ehk “sisserändajate ja seksuaalvähemuste ahistamise loosungite abiga.” Taas kulunud väide, et EKRE valija olevat ära lollitatud – aga ehk on need hääled siiski nendelt, kes ei soovi Eesti muutumist Kolmanda maailma prügikastiks ning terroristide ja vägistajate pesaks.
Tuletagu Karnau meelde põhjanaabrite hiljutisi kannatusi – Turu pussitamist, kus marokolase nuga sai ka lapsevankriga naine tunda, ning sisserändjate korraldatud massivägistamisi Oulus. Ehk oleks õigem neid meie juures ennetada, kuni veel aega on? Mis aga puutub geiagendasse, siis Uutel Uudistel pole küll vähimatki aimu Karnau enda eluteest, kuid kindlasti pole ta sündinud kahest isast.
Karnau väidab, et EKRE halvustavat ukrainlasi, mis on puhas demagoogia. Kui meid oleks viis miljonit, poleks 20 000 ukrainlast mingi probleem. Meid aga on alla miljoni, neistki umbes 200 000 elab ja töötab võõrsil, ning kui selline võõrtööliste mass voolab peamiselt Tallinnasse ja lähiümbrusesse, kus toimub suurem areng, on ka Harjumaa varsti teine Ida-Virumaa. Turumajandus teeb NLKP algatatu ära.
Mary Krossi puhul on demagoog-ajakirjaniku argumendid kisendavalt ühesed – aga see, mida ei juhtunud, võinuks ju juhtuda! Siis viib ta jutu üle sellele, et äkki ei taha keegi, sealhulgas ka politsei, tunnistada võõrviha ilminguid ja lõpuks laob välja süüdistuse “Tõsiasi on see, et kvoodipagulaste perevägivallajuhtumeid käsitles ajakirjandus eriliselt, põhjuseks see, et ründaja oli moslem.”
Härra Karnau, asi ongi ju selles, et ainult moslemid suhtuvad naistesse nii põlglikult, et on oma “õiguse” nimel valmis abikaasa põlema panema. Budist poleks seda ju teinud! Süürlane aga tegi seda euroopalikul maal, mis andis talle peavarju!
“Mary Krossi puhul pole ju vaidlus selles, kas ta on süüdi või kas ta sai karistada,” kirjutab Karnau. Ei, asi on ka selles, aga kõige hullem on see, kui õigustatakse kuritegu ehk valetamist justiitssüsteemile, valimistulemuste mõjutamist (sest kogu too kampaania peletas paljud inimesed EKRE-st eemale, mis oligi eesmärk) ning välismaalase sekkumist päevapoliitikasse – just seda Karnau teebki.
Demagoog võiks korraks EKRE kogu süsteemist välja lülitada ja kujutada ette, et samasugune infooperatsioon oleks tehtud mõne Kremli-meelse poliitiku huvides – kas Karnau soovib õigustamispretsedendi loomist?
“Aga mis selles loos ikkagi ärritab, on kaebuse sisu. Eestlased tulid ja viskasid kividega välismaalast. Me pole ju sellised? Oleme või? Kas meid ärritab, kui keegi räägib võõras keeles?” küsib Karnau. Midagi sellist ju ei olnud, härra demagoog, te esitate küsimusi asjade kohta, mida ei olnud! Selleks pole vaja õigussüsteemile valetada, et neid küsimusi püstitada – ehk saaks ka ausalt hakkama?
“Postimehe refereeritud kohtutoimikus on kõnekas detail, et politsei saatis Mary Krossile pildigalerii EKRE tõrvikurongkäigust, sest äkki on mõni ründaja pildile jäänud. EKRE liikmed on endast ise maalinud pildi, et nad on valmis ründama,” kirjutab Karnau.
Tore – võtame ühe pildi Reformierakonna juhtkonna koosistumisest ja saadame rahapesu uurimiskomisjonile – ehk tunnevad sealt mõne varga ja rahapesija ära! Oravapartei on samuti maalinud endast riigivaraste, mahamagajate, sahkerdajate ja valetajate pildi.
Muide, ka eelnenud väites Karnau valetab: Postimehe loos oli kirjas: “Politsei saadab samal õhtul veel Mary Krossile e-maili teel Postimehe galerii EKRE piketist. Ehk tunneb Kross sealt seltskonnast kellegi ära?” Jutt polnud tõrvikurongkäigust, sest tolle tuhandetesse ulatuvast massist poleks Krossil küll mõtet süüdlasi otsida. Kui Karnau, kes peab ennast ajakirjanikuks, juba detailides eksib, siis mis valesid ta veel suures pildis kokku keerutab?
Andrus Karnau kujutles vist ette, et annab nüüd Mary Krossi kaitstes tema süüdistajatele moraalse nätaka – ei, bumerang läks sellise rumala jutu peale tema juurde tagasi. Sest tema arvates võib “õilsa asja” nimel mistahes alatusi korda saata.
UU