Miks ERKE e-valimiste pärast nii palju muretseb? Kert Kingo: sest need tekitavad usaldamatust

Eesti,
©Scanpix.
Kert Kingo

Riigikogu õiguskomisjoni liige Kert Kingo (EKRE) räägib, miks EKRE e-valimiste pärast nii palju muretseb: “Me tahame, et e-valimised oleksid läbipaistvad ja ausad. Seni on e-valimised tekitanud oma läbipaistmatusega paljudes usaldamatust. Riik tahab küll olla IT vallas esirinnas, aga e-hääletuse läbiviimise protseduurid on jäänud primitiivseks.”

Seni on võimalik saada teada ainult seda, kelle nimele väljastatud ID-kaardiga hääletuskeskkonda sisse logitakse. Praegu ei kontrollita, kas süsteemi logib ikka sisse dokumendi omanik. See annab võimaluse häälte ostmiseks ja nendega sahkerdamiseks, seda kas ID-kaardi omanikule makstes, talle mingit teenet osutades või isiku teadmata tema kaarti salaja kasutades. Vaja on lihtsalt saada enda valdusesse teisele isikule kuuluv ID-kaart koos PIN-koodidega. Selliselt antud häälte arv ei ole kuidagi piiratud.

Järgneb Google reklaam. Uute uudiste toimetus ei vastuta Google algoritmide poolt personaalselt teile suunatud reklaamide sisu eest. Soovitame usaldada ainult tuntud ja usaldusväärseid kaubamärke.

On teada, et vanadekodudes antakse klientide dokumendid, sealhulgas ID-kaart koos PIN-koodidega, võimalike varguste vältimiseks hooldekodu töötaja „turvalisse“ valdusesse. Kes garanteerib, et mõni töötaja ei kasuta oma valdusesse saadud ID-kaarte salaja oma poliitiliste eelistuste elluviimiseks?

Praegu ei keela ükski seadus oma ID-kaardi ja PIN-koodide andmist teise isiku kätte. Sama skeemiga on saanud võimalikuks erinevate „tankistide“ tegevus näiteks maksudest hoidumisel äriühingute juhtidena. See on suur probleem ka maksuametile, politseile, prokuratuurile ja kohtutele. Millegipärast kiputakse seda teemat vaka all hoidma ja probleemi lahendamist topelt-autentimise näol välditakse endiselt.

Õiglustunnet riivab ka hääletusprotseduur. Miks võib e-hääletamisel erinevalt sedelhääletusest oma valikut korduvalt muuta? Argument, et niimoodi on võimalik ära hoida isiku mõjutamist ja häälte ostmist, ei ole pädev. Vastupidi, kus on garantii, et just pärast hääletamist, näiteks õhtuses sünnipäevalauas, ei hakata isikut hääle muutmiseks survestama, mõjutama või ära ostma? Mitmekordne ümberhääletamise võimalus loob soodsa pinnase häältega kauplemiseks ja suurendab valimispettuse võimalust.

Elektroonne hääletamine peab toimuma sedelhääletuse reeglitele sarnaselt. Kui isikul pole võimalik valimispäeval valima minna, siis on selleks olemas kindel eelhääletuse periood.

Veel üks aspekt…. Valimisjaoskondades olevad jaoskonnakomisjonid peavad seaduse kohaselt olema vähemalt viieliikmelised ja selle moodustamisel lähtutakse poliitilise tasakaalustatuse põhimõttest. See tähendab, et igal erakonnal võib jaoskonnakomisjonis olla oma esindaja. Nõnda on häälte lugemise protsess paremini kontrollitav ja tõenäosus pettust ära hoida suurem. E-häälte lugemise juures viibivad aga ainult valimisteenistuse juhi määratud isikud ja valimiskomisjoni liikmed, kelle poliitilised eelistused on teadmata. Seega puudub igasugune kindlustunne, et e-häälte lugemise juures on tagatud poliitiline tasakaalustatus ning valimistulemus on usaldusväärne.

Samuti on segane, kas ja kuidas jõuab e-hääl just selle kandidaadini, kellele valija häält anda tahtis. Tean juhust, kus väikeses maakohas hääletas abielupaar elektroonselt, sest nad polnud kindlad, kas neil on võimalik valimispäeval jaoskonda valima minna. Kui nad valimispäeval kindluse mõttes ka jaoskonda hääletama läksid, ei kajastunud üheski dokumendis, et sellest piirkonnast üldse keegi elektrooniliselt oma hääle oli andnud. Hästitoimiva süsteemi puhul selliseid asju juhtuda ei saaks ja see on märk, et elektroonilist valimissüsteemi ei saa praegusel kujul usaldada.

Suure küsimärgi all on ka see, miks hävitatakse e-hääletuse tulemused kohe pärast valimisi. Õiguse ja selguse huvides on alati olnud üldine põhimõte, et olulisi protokolle ja dokumente säilitatakse võimalikult kaua. Miks ei kasutata sama põhimõtet e-hääletuse tulemuste puhul?

Just see, et valimistulemused nii kiiresti hävitamisele kuuluvad, on umbusu tekkimise peamiseks põhjuseks. Elektroonilise valimise tulemuste protokolle peaks sarnaselt sedelhääletuse protokollidele säilitama võimalikult kaua. Vaidlustamise viide ei tohiks olla pelgalt formaalne, vaid eesmärk peaks olema võimalike rikkumiste või eksimuste tuvastamine.

Ühiskond areneb iga päev, tehnoloogia iga sekund. Tagurlik oleks e-hääletamine ära lõpetada. Tänapäeval inimesed liiguvad ja rändavad palju, e-hääletamine võimaldab osaleda riigi olulistes otsustusprotsessides ka neil, kes ei viibi valimiste ajal Eestis.

E-hääletamine muutuks usalduslikumaks ja kasutuskõlbulikuks juhul, kui on täidetud järgmised tingimused: tuvastatakse eraldi isik, kes ID-kaardiga hääletamissüsteemi sisse logib; elektrooniliselt saaks hääletada ainult üks kord ja ainult eelhääletamise perioodil; hääleõiguslikule kodanikule on arusaadav, kuidas liigub tema hääl ning kas hääl jõuab ikka tema poolt valitud isiku häälekontole. Ja lõpuks, e-häälte protokolle tuleks säilitada kauem, et vaidluste ja küsimuste korral saaks tõde tuvastada.

KERT KINGO

17 commentsOn Miks ERKE e-valimiste pärast nii palju muretseb? Kert Kingo: sest need tekitavad usaldamatust

  • Avatar

    Mina ei usu absoluutselt, et võltsimiskindlat e- valimissüsteemi on võimalik luua, sest kogu probleem jõab alati välja ühte ja samasse punkti: mitte miski ei garanteeri, et pin- koodiga sisse logitud isik on see, kes kirjas, kas tema tahe on vaba ja kes reaalselt klahvidele vajutab… Nii lihtne see ongi

    • Avatar
      Heldur-Valdek Seeder

      Ega ka pabervalimisel keegi ei garanteeri, et valimiskabiini minev hääletaja ei sisene oma venna dokumendiga identiteeti võltsides näiteks või valimisjaoskonna töötaja ei ulata “tuttavale” kellegi hääletamas mittekäinud isiku valimissedelit… Kuid teoorias niisuguseid rikkumisi saab toimuda vaid üksikjuhtumeid, mis ausa hääletuse süsteemi korral ei mõjuta valimistulemusi summa-summarum (isegi õiguskaitseorganite mannetu töö korral).

      • Avatar

        Pabervalimiste kõige suuremaks krobleemiks on “must kast”, mis ööseks kuhugi ära peidetakse. Ning on oht, et teda võidakse öösel “külastada” ning tema juures toimetada!
        Jaoskonnas saavad olla ka erakondade vaatlejad, mis Teie poolt toodut oluliselt raskendavad. Öös aga on asju…

    • Avatar
      lihtne lahendus

      Valija peab saama kumulatiivses nimekirjas igal ajal kontrollida oma hääle olemust. Ka aasta pärast!
      Nii lihtne see ongi.
      Hakake programmeerima.

  • Avatar

    Ei tasu luulutada mingeid roosasid unistusi usaldusväärsetest e-valimistest! See on enesepettus ja pettuseks see ka jääb! Selles avantüüris ei saa juba loomupäraselt olema midagi millesse ei saa sisemanipulatsiooniga sekkuda, seepärast on AINUS lahendus e-valimise täielik välistamine igaveseks! Usaldust selle värgi vastu ei ole, ega tule mitte iialgi!

  • Avatar

    Vanadekodudesse eri erakondadest kolm saatjat kastiga
    Ongi lahendatud, sest hääl läheb nagunii erakonnale

  • Avatar

    Kust otsast ma peaksin nii arvama, et “Miks ERKE e-valimiste pärast nii palju muretseb?”. Ma näen ja kuulen, et rahvas muretseb. Kust see EKRE niiväga muretseb, seda küll kuskilt näha ei ole. Ministri vahetasite välja, samasugune paigaltammumine kestab edasi. Aeg hakkab otsa saama. Siin keegi eespool kirjutab, et e-valimised tuleb üldse ära kaotada. See on õige ja selge seisukoht, mitte jahuda, vaid lõpetada kui seadusevastane valimisviis. Või on jälle mõni lokilammas jalga ees hoidmas? Siis tuleks see avalikustada, mitte aastate viisi jahuda.

  • Avatar

    Oleks olnud parem, kui sel teemal oleks kirjutanud mõni IT-proff. Selle eriala spets, aga mitte poliitik.
    Praegune olukord devalveerib e-võltsimiste kriitikat.

    • Avatar
      Heldur-Valdek Seeder

      I-hääletuse peamised probleemid ei ole IT-spetsiifilised (ei tulene krüptonõrkustest või välisest rünnatavusest). Peamised probleemid on organisatsioonilised ja seadusandlikud. Niisuguseid probleeme IT-spetsid tavaliselt ei lahenda, kuna probleemid on interdistsiplinaarsest valdkonnast.

      • Avatar

        Kui e-valimised/võltsimised oleks e-kindlad, siis kaoks 99% probleemidest iseenesest.
        “Patsiga poiss/poisid” valimisserveri juures ja nende liigne ligipääs valimistulemustele on e-probleem. Peaks olema nii, et neid ei olegi!
        Jänkide NSA poolt nõutud vaba ligipääs (tagauks) KÕIGILE e-asjadele on SUUR e-probleem. Ning kuni NSA on alles, e-probleem püsib.
        Häkkerid teavad, et “tagauks” NSA jaoks on olemas, vaja ainult üles leida. Ning ühed maailma parimad häkkerid elutsevad idapiiri taga. e-probleem.
        Ei ole võimalik täpselt tuvastada, kas hääletas inimene ise või ta IDioodikaart. (ntx. vanadekodus). Ka see on e-probleem!!!
        jne
        jne.

  • Avatar

    Teadagi, miks Rosimannustele hooldekodubisnis nii kangesti meeldib…

  • Avatar

    See on juba mõtte arendus paremuse suunas!

    Ainult nagu üks eelpoolkommenteerija lisas, siis miks peab hääletamine olema salajane? Põhimõtteliselt e-hääletamist salajast korraldust garanteerida on suht võimatu, nagu Liia Hänni siin klipis ütleb ( https://www.youtube.com/watch?v=99jNYXNrMUU ) siis hääletamise salajasus on garanteeritud hääletaja tahtel.

    Mis oleks lahendus? Põhiseaduseparandus, kus e-hääletamine lubataks AINULT AVALIKUS vormis KUID ( !!!! ) kõik eelhääletajad on eraldi registris, NING NAD SAAVAD VALIMISPÄEVAL VALIMISJAOSKONNAS ÜMBER HÄÄLETADA. See garanteeriks selle, et eelhääletusel ei saa manipuleerida, hääli saab küll osta või survestada tööandja poolt preemiaga valikut tegema, aga põhimõtteliselt on valimispäeval kõik sohk nullida. Näiteks praegu võid valimisjaoskonnas avastada, et keegi on su ID kaardiga eelhääletanud, ning enam ei saa sa seda põhiseaduslikku õigust enam kasutada, ehk seadusega takistatud on kuriteo ärahoidmine!

    Teine võimalus on, et inimese isik tuvastatakse e-hääletusel kaamera abil, ning isikul on kohustus hääletada peldiku nurgas, seal, kus peegleid ei ole ehk siis on “suhteliselt garanteeritud” see, et keegi protseduuri ei jälgi. Igasugu varjatud kaamerad ja aga peaks olema samuti kuriteona käsitletavad, nagu mobiiltelefoniga valimiskabiinis pildistamine.

    .

    .

    Ja tavavalimiste taset võiks tõsta turvalisemaks. Just tavavalimiste ebaturvalisusele e-hääletuse pimesi pähemäärijad ( kes kindlasti tahaks tavavalimiste asemel Paapua uus Guinea tüüpi Soros-Smartmatic valimismasinaid ) praegu rõhuvad.
    Kui Putin suurel Venemaal suutis IGA valimisjaoskonna varustada veebikaameraga ja teha võimalikuks, et KOGU PLANEET on valimisvaatleja, siis väiksel IT eestil see võimatu ei peaks olema. Lisaks kastid läbipaistvaks, ning sedelid peaks olema turvaelemendiga, mida valimiskast tuvastab. See tähendab, et võltsitud sedeleid ei ole võimalik kasti susestada, ning eeldab seda, et sedelite arv on piiratud. On teatud tagavaravaru rikkumiste puhuks, kuid ütleme suurema süsteemikrahhi korral kus sedelid otsa saavad ( võimatu juhus, aga oletame et võimalik ), siis saab e-hääletada ka valimisjaoskonnas.

    Hundid söönud-lambad terved. Jõudu ja mõistust see e-valimiste värk korda teha ENNE järgmisi valimisi, sest kui seda ei jõuta või ei juleta, siis demokraatiaga tuleb jätta arvatavasti hüvasti. Vähemalt kuni revolutsioonilise situatsiooni kulmineerumiseni.

  • Avatar

    Kas ukskord lõpeb see hämamine selle E-hääletuse teemal. E-hääletus on võltsitav, kuritegelik ja Põhiseaduse vastane tegevus. E-hääletus tuleb keelata ja sellega on kõik. Kui EKRE seda ei nõua on Ta suur sulide kamp ja mitte parem kui teised.

  • Avatar

    Tulemusi massiliselt võltsida on võimalik ainult inimestel, kes pääsevad süsteemile vahetult ligi ja asja läbi viivad, Seetõttu peaks läbiviimise meeskond olema roteeruv,…nad valitakse näiteks mõnesaja kandidaadi seast välja vahetult enne toiminguid. See väldiks nende ülesostmise ja toiduahela tekke. Igasuguste suhteliselt vähetähtsate isikuvalimiste puhul ju nii tehakse. Ei ole mingisugust mõtet komisjonil mis seal kõrval istub ja ei saa mitte midagi aru mis toimub. Kindlasti toimib hooldekodude skeem, mille vähendamiseks võiks aidata suurim teavituskampaania hooldekodudes ja selliste rikkumiste eest reaalse kriminaalkaristuse sisseviimine koos infotelefoniga rikkumiste tuvastamiseks. Tegemist on ju siiski protsessiga mis määrab riigi kursi järgnevateks aastateks,… see ei ole aiandusühistu juhataja valimine?

  • Avatar

    Kurja juureks on SALAJANE hääletamine – ei ole meil “pime” keskaeg või Rooma aeg kus “brutust tehakse”.
    Miks peab tänapäeva moodsas maailmas olema hääletamine salajane – kas valmisnimekirjades on mingid pimedad põrandaalused jõud kelle poolt oleks häbi või seaduse vastane hääletada. Kõik nimekirjadesse kantud isikud on kõigile teada – kõik nimekirjades olevad parteid on kui “avatud lehed” – teame isegi kui palju keegi neist on mingile pangale võlgu. Ja isikuliselt kes kellega käib ja vahest lausa isegi kes kellega magab. Kus koolis taq käis jne jne jne.
    Siis miks PEAB olema minu kui kodaniku poolt antud hääl VALAIKULT teadaolevale isikule või Parteile SALAJANE – palun seletage keegi see ära?
    Või on iva selles, et kui keegi ei tea kes kellele hääle andis siis on hiljem võimalik võltsida???
    Ka sedelitega on võltsitud ja isegi vahele jäädud – nii Eestis kui mujal. Isegi Ameerikas net on materjale TÄIS sellel teemal.
    Aitab ainult täielik AVALIKUSTAMINE ja LÄBIPAISTVUS.

    PS. Kusjuures Venemaal viimaste valimiste käigus muutus see asi trendiks – inimesed postitasid avalikult oma sedelid kus peal kelle poolt valiti koos oma “silma vaatega” – ja oli nii Putini poolt kui vastu. Mõtlemise koht.

    PPS. Kunagi aastaid tagasi seoses valimiste teemaga tegin sellise ettepaneku mitmetes foorumites – igas jaoskonnas on vähemalt ÜKS seade mis mehhaaniliselt registreerib iga loetud hääle. Kodanik läheb masina juurde ja vajutab nuppu selle kandidaadi nimega kellele soovib anda hääle. Antud hääl kuvatakse ekraanil, et kõik näevad KELLE poolt anti. Eemal istub komisjon kes registreerib, et isik andis hääle ISE. Samas ei registreerita KES hääle andis (hilisemate ektsesside vältimiseks) kellele vaid ainult hääle andmise hetkel. Detailidega võib ju veel mängida ja neid “peen häälestada”, kuid kontseptsioon on oluline.

Lisa kommentaar:

Your email address will not be published.

Tähelepanu!

Kuna küberrünnakud aina sagenevad ning Facebook ei ole spämmi tõkestamiseks juba pika aja jooksul midagi ette võtnud, siis olime sunnitud Facebooki kaudu artiklite kommenteerimist piirama.

Anonüümse kommentaari lisamise võimaluse jätsime avatuks.

Täname teid jätkuva toe ja mõistmise eest!
Uute uudiste toimetus.

Mobile Sliding Menu

Uute Uudiste väljaandja on Eesti Konservatiivne Rahvaerakond. Uued Uudised peavad oluliseks sõnavabadust. See tähendab, et Uutes Uudistes avaldatud seisukohad ei pruugi ühtida Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna seisukohtadega.
Kontakt: info@uueduudised.ee | Kasutamistingimused