Rahvuskonservatiivne uudiste- ja arvamusportaal
Saada vihje: info@uueduudised.ee
 

Mis Mary Krossi puhul on tühiasi, on lihtsale Tartu tüdrukule karistatav

-
28.05.2020
Justiitsministeeriumil on kaasamisest oma arusaam. Pilt on illustratiivne.
© Uued Uudised

Sotsiaalmeedias tunnevad paljud inimesed oma õiglustunnet riivatuna, kui Mary Krossi puhul “avaliku huvi puudumisest” tekitatud amnestiat seaduserikkumise osas teiste inimeste puhul ei rakendata.

“Meie kohtusüsteem on täiesti mäda ja vajab hädasti reformimist! Ühiskonna suhtes olulist, valimistulemuste mõjutamiseks toime pandud Mary Krossi valetamist kohus hukka ei mõistnud ja ei karistanud. Ühiskonna suhtes tähtsusetu tüdruk sai täie rauaga. Meie kohtusüsteem on eestlastevaenulik ja eestlaste vaenlaste jaoks ülisõbralik. Mis vahe on Euroliidu ja Nõukogude liidu kohtunikul?” kirjutab Aare T.

Tartu Maakohus tegi hiljuti kohtuotsuse, millega mõistis süüdi tartlanna Mari-Liis Kleini, kes tegi möödunud septembris politseisse avalduse selle kohta, et teda ründas Tähe tänaval kaks meest. Kohus mõistis tartlanna süüdi valeütluste andmises, vahendab Eesti Ekspress.

„Kriminaalasjas kogutud tõendite alusel on kohus veendunud, et sellist rünnakut, nagu süüdistatav kirjeldas, selles konkreetses kohas olla ei saanud,“ ütles asja menetlenud kohtunik Ingeri Tamm.

Kohtalune ise on oma sotsiaalmeediakontol sündmuse lahti kirjutanud. Ta tunnistati süüdi valeütluste andmises ja karistati 1449 euro suuruste menetluskuludega + 600 eurose rahatrahviga.

Eelmise aasta 31. oktoobril lõpetas Harju maakohus Põhja ringkonnaprokuröri Ülle Jaanholdi taotlusel oma ründamise kohta politseile valetamises süüdistatava Mary Krossi kriminaalasja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu ning kuna tema süü ei olevat suur. Mary Krossile pandi kohustuseks tasuda 3000 eurot kuue kuu jooksul riigi tuludesse.

“Tartu maakohtu äsjane otsus mõista üks tartlanna süüdi valeütluste andmises ja karistada teda rahatrahviga tuletab tahes-tahtmata meelde Harju maakohtu otsuse lõpetada Mary Krossi valeütluste andmise kriminaalasi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kuidas see saab ikka nii olla, et kui üks tartlanna valetab politseile, et teda ründasid kaks meest, siis on selle kohtuasja menetlemiseks avalik huvi olemas. Aga kui riigikogu liikme abikaasa valetab politseile – ja mitte ainult politseile, vaid ka avalikkusele, et teda ründasid kaks EKRE toetajat, siis avalikku menetlushuvi pole,» kirjutas justiitsminister Raivo Aeg oma sotsiaalmeediapostituses.

“Kuidas mõista selle otsuse taustal Harju maakohtu otsust lõpetada Mary Krossi samalaadne kriminaalasi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu? Kas see on ikka õige, et meie kohtupraktika on nii erinev ja harali? Ma ootan nii kodaniku kui ka justiitsministrina kohtutelt selgeid ja arusaadavaid otsuseid ja ühetaolist kohtupraktikat, nii et kellelgi ei jääks vähimatki kahtlust, et meie kohtud on mitte ainult sõltumatud, vaid mõistavad ka õigust ühtmoodi,” lisas Aeg.

Ühiskonna õiglustunnet on taas riivatud, seda tunnistab isegi justiitsminister, kuid kohtud jätkavad kummaliste eelistustega – kui neid aga selle eest saputada, läheb lahti samasugune kisa nagu Poola puhul.