30.09.2021
Inimene arvab endast palju, kui usub, et paneb Looduse teistmoodi käituma. Pilt on illustratiivne.
“Soome keeles on kasutusel huvitav sõna – mutu. See on lühend sõnadest musta tuntuu ehk mulle tundub. Sõna kasutatakse nendel puhkudel, kui mingite protsesside uurimisel või kirjeldamisel teaduspõhine lähenemine mingil põhjusel hüljatakse ja argumendiks kõlbab kõik, mis väitlejale õige (või näiteks ideoloogiliselt õigustatud) tundub. Tõejärgsel ajastul on mutupõhine argumentatsioon mõnel elualal eriti au sees.
Kliimahüsteeriale kruvitakse muudkui tuure juurde. Valitsustevaheline kliimamuutuste rühm IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) avaldas 9. augustil 2021 oma värskeima aruande “Kliimamuutused 2021: loodusteaduslik alus”. Ühest netiportaalist teise rändab teade, et „esimest korda määratleb IPCC inimtekkelist kliimamuutust kui tõestatud teaduslikku fakti“.
Ja internetis rõkkab ühendkoor:
„…istungil toodi välja, et inimeste poolt tekitatud kasvuhoonegaaside heitkogused on viimase 30 aasta jooksul 40% kasvanud, mis oluliselt mõjutab kliima soojenemist…“
„…fossiilkütuste kasutamise leevendamine on just kliimamuutustele tõhusa reageerimise keskmes. Kuigi 2°C eesmärk jääb tehniliselt teostatavaks, on selle saavutamine äärmiselt keeruline…“
„…inimtegevuse mõju kliimale on nüüd teaduslikult tõestatud fakt. Kiirenev ülemaailmne soojenemine toob juba praegu kõigis maailma piirkondades kaasa kliimasüsteemi tõsiseid geofüüsikalisi muutusi. Mõned neist muutustest on pöördumatud sajandite ja aastatuhandete jooksul, näiteks muutused ookeanides, jääkattes ja ülemaailmses meretasemes…“
„…raport näitab, et kui tahame lubadustest kinni pidada, peame kohe tegutsema hakkama ja peame emissioone drastiliselt vähendama…“
Ahastuspõhiste avalduste kõrval on siiski kuulda ka teistsuguseid hääli.
Vikipedia teatab, et 1997. a. vastu võetud Kioto kliimaprotokollist irdumist paluti USA valitsuselt petitsioonis, millele kirjutas alla 31 487 ameerika teadlast. Petitsioonis konstateeritakse, et „ei ole veenvaid teaduslikke tõendeid selle kohta, et inimtegevuse tulemusel tekkivad süsinikdioksiid, metaan või muud kasvuhoonegaasid põhjustaksid nüüd või prognoositavas tulevikus atmosfääri katastroofilist soojenemist või tõsiseid häireid maakera atmosfääris. Seevastu on olemas hulgaliselt teaduslikke tõendeid selle kohta, et süsinikdioksiidi sisalduse kasv atmosfääris on loomastikule ja taimestikule mitmel viisil kasulik.“
23. septembril 2021 adresseeriti ÜRO peasekretärile ja ÜRO kliimamuutuste raamkonventsioonile 500 kogenud ja autoriteetse teadlase poolt alla kirjutatud kiri „Ei ole mingit kliimakatastroofi“, mille originaali võib lugeda SIIT
Sellel teemal kirjutades ei saa mainimata jätta maailmamainega Eesti teadlasi Endel Lippmaad ja Anto Raukast, kes kliima soojenemise seostajad inimtegevusega lihtsalt välja naersid.
Soomes ilmub regulaarselt uusi materjale netiportaalis www.maaseutumedia.fi ehk Maarahvameedia, enda määratluse järgi maarahva häälekandja. See portaal on 9. augustil 2019 tutvustanud kahe Soome professori neli aastat kestnud uurimustöö tulemusi. Uurimus „Climate change and use of fossil fuels“ on ilmunud 29.07.2019.
Professorid Pertti Sarkomaa ja Seppo Ruottu on 3. augustil 2019 saatnud portaalile kirjutise, kus esitavad oma vaadete põhipunktid kokkuvõtlikul kujul.
„IPCC aruannete arvutused põhinevad kliimamudelitel, mis kasutavad atmosfäärinähtuste uurimisel heuristilisi karakteristikuid /…/ millel ei ole vasteid tegelikes protsessides ega konkreetseid väärtusi. Selliste näitajate kasutamine atmosfääriprotsesside modelleerimises on suur viga ja näitab, et kasutajad ei taipa voolu- ega termodünaamikast midagi.“
„Meie uurimused on näidanud, et süsinikdioksiidi sisalduse mõju maapinna ja atmosfääri alakihi temperatuurile on tühine isegi sel juhul, kui süsinikdioksiidi sisaldus atmosfääris suureneks praegusega võrreldes kahekordseks. Muutus oleks suurusjärgus paar sajandikku kraadi Celsiust.“
Ja kokkuvõtteks: „Meie arvates on mh ka Pariisi kliimakokkuleppe aluseks olevad IPCC kliimamudelid ning nende järgi arvutatud ilmaennustused ja kesksed meetmed „maailma päästmiseks“ niihästi ekslikud kui ka ebaloogilised“.
Professorite kokkuvõtlikku kirjutist võib lugeda SIIT
Maaseutumedia toimetus kommenteerib omalt poolt IPCC tegevust: „IPCC ei tee ise uut kliimamuutusuuringut, vaid kogub ja analüüsib olemasolevat teaduslikku informatsiooni. See ei esita ka kliimapoliitiliste otsuste variante.“
„IPCC-l ja nende tuhandete aruannete kirjutajatel on tugev ja vaieldamatu ühine huvi, mistõttu nendel aruannetel põhinevatesse IPCC väidetesse tuleks juba aruannete erapoolikuse tõttu kriitiliselt suhtuda. Praegu aga on nii meedia kui kui ka poliitilised instantsid IPCC kliimaaruande aktsepteerinud sellisel kujul, ilma kriitikata ja ilma võrdleva teadusliku uurimiseta.“
Toimetuse kommentaari võib lugeda SIIT
Toimetus lisab veel, et kuna Soome peavoolumeedia kahe professori uurimusest midagi teada ei taha, avaldamisest kõnelemata, siis annab Maaseutumedia lingi uurimuse juurde. Nii teeme ka meie. Uurimust võib pdf formaadis kas netis lugeda või alla laadida SIIT
Paul Oja, Uued Uudised Soomest
