01.04.2024
Kaja Kallas on üks neist äärmuslastest, kes arvab, et kahe isaga ja emata lapsega kooslus on pere.
Esmaspäeval esitati peaminister Kaja Kallasele arupärimine riigi alustalade lõhkumise kohta, mille sõnastas EKRE fraktsiooni saadik Varro Vooglaid, võttes aluseks võimuliidu poolt läbi surutud abielu pilastamise seaduse. Paljud sõnavõtjad märkisid arupärimise jooksul, et pole peaministrit veel nii palju valetamas ja tobedusi rääkimas kuulnud. Varro Vooglaid võttis lõpus Riigikogu saalis toimunu kokku.
“Nagu ma oma küsimust esitades ütlesin, on peaministri seisukohti perepoliitika vallas üsna valulik kuulata, sellepärast et praktiliselt iga lausega peaks debateerima. Küll tuleb sealt väiteid, mis on valed, küll tuleb sealt väiteid, mis on tendentslikud, küll tuleb sealt väiteid, mis on pooltõed, ja nii edasi ja nii edasi ja nii edasi. Siingi ma ei jõua seda teha, ei soovigi hakata seda tegema.
Aga ühe asja tahaks küll ära õiendada. See on seesama väide, millele ma osutasin ka oma küsimust esitades. Nimelt, peaminister ütles arupärimisele vastates, et niinimetatud homoabielu seadustades me viisime abielu mõiste kooskõlla põhiseadusega. Ja ma küsisin veel üle, et kas ma kuulsin õigesti. Ma tean, ma olen varem ka seda väidet kuulnud, et te siis põhimõtteliselt osutate, et alates 1992. aasta juulikuust, kui põhiseadus jõustus, see oli 3. juulil, on siis Eestis kehtivates seadustes määratletud abielu mõiste olnud vastuolus põhiseadusega.
Ja näete, siis lõpuks tuli printsess valgel hobusel, Kaja Kallas koos oma koalitsiooniga, ja lõpuks lõpetas selle põhiseadusvastase olukorra, lõpuks ometi sai abielu määratletud nii, nagu põhiseadus seda nõuab, et omavahel saavad abiellu astuda ka kaks samast soost isikut, kaks meest ja kaks naist.
Ja siis andis peaminister meile sellise, ütleme, sofistikas kõrgpilotaaži näitava vastuse. Ma kirjutasin selle sõna-sõnalt üles. Ma vaatasin veel istungi salvestust, et ma ei eksiks sõnastusega: mitte ei olnud põhiseadusega vastuolus varem kehtinud abielu määratlus, vaid polnud põhiseadusega kooskõlas.
Nii. Kas keegi oskaks mulle selle palun lahti mõtestada, mis olukord selline on? Siis abielu määratlus üksnes mehe ja naise vahelise liiduna ei olnud küll põhiseadusega vastuolus, aga ta polnud ka põhiseadusega kooskõlas. Minu meelest on see midagi nii humoorikat, mida ma harva olen siin saalis kuulnud.
Tegelikult on ju kaks võimalust: kas abielu määratlus üksnes mehe ja naise vahelise liiduna oli põhiseadusega kooskõlas või ta ei olnud põhiseadusega kooskõlas. Ja kui keegi väidab, et me muutsime ära olukorra, mis ei olnud põhiseadusega kooskõlas, selliseks, mis nüüd on põhiseadusega kooskõlas, siis ei ole võimalik järeldada midagi muud kui seda, et varem kehtinud olukord oli põhiseadusega vastuolus.
Mõelge selle peale, meil on reaalselt peaminister, meil on reaalselt siis ilmselt ka kogu valitsuskoalitsioon – eeldusel, et nad nõustuvad peaministriga –, kes arvabki, et kogu varasema iseseisvuseperioodi ja muidugi ka alati enne seda kehtinud abielu määratlus on olnud põhiseadusevastane.
See seisukoht on loomulikult mitte midagi vähemat kui lihtsalt naeruväärne, lihtsalt naeruväärne, ei kannata kõige vähematki kriitikat. Ma olen isiklikult rääkinud mitmete inimestega, kes olid Põhiseaduse Assamblee liikmed, kes osalesid põhiseaduse teksti koostamisel ja kes teavad väga hästi, et kui põhiseaduse § 27 kirjutati sisse, et perekond rahva püsimise ja kasvamise ning ühiskonna alusena on riigi kaitse all, siis peeti silmas just nimelt mehe ja naise vahelist liitu ja et perekonna kui mehe ja naise vahelise liidu aluseks on abielu kui mehe ja naise vaheline kokkulepe, mida siis ühiskond tunnustab. Mitte ühte, ei leia mitte ühtegi Põhiseaduse Assamblee liiget, mitte ühteainsat Põhiseaduse Assamblee liiget, kes kinnitaks teile, et abielu ja perekonna all peeti silmas midagi muud kui mehe ja naise vahelist liitu. Nii et see on ilmselge, et peaministri jutt on täiesti ebaadekvaatne.
Mida peaminister veel ütles? Minu osutuse peale hakkas tsiteerima ühte Riigikohtu otsust, mille numbrit ma peast ei oska meenutada, ja osutas sellele, justkui sellest nähtuks, et riigil on kohustus määratleda abielu ümber sellisel viisil, et see hõlmaks ka samast soost isikute omavahelisi liite.
Lausvale, ühemõtteline lausvale. Riigikohus ei ole mitte kunagi mitte üheski aspektis mitte ühelgi juhul öelnud, et riigil on põhiseadusest tulenev kohustus muuta ära abielu määratlus selliselt, et omavahel saaks abiellu astuda samast soost isikud. Sellist asja ei ole mitte kunagi toimunud. Tehke mulle faktikontrolli, uurige, puurige, analüüsige, kritiseerige. Sada protsenti kindlalt ei ole sellist asja mitte kunagi toimunud. Nii et peaministri osutus vastupidisele, pidades silmas, et tegemist on ka juristiga peaministri näol, on suure tõenäosusega teadlik ja tahtlik vale. “